ERLAUER NAPLÓJA 5.

TGM kicenzúrázott írása

erlauer|2010. jan. 5. 17:57|249 komment, szólj hozzá te is!

| Egyéb

Mi másra való volna a blog, mint hogy a máshol nem szívesen fogadott írások itt megjelenjenek? Tamás Gáspár Miklós, akit nagyszerű embernek tartok, és nagyon szeretek, a következő e-mailt küldte nekem:

"Te mindevvel - fölteszem - nem értesz egyet, de a szólásszabadság & a pluralizmus érdekében föltennéd ide-oda, nolblogra, mittomén, ezt a linket? Másképp nem tudom elterjeszteni, bár én fontosnak tartom. A szakadt alternatívoknak (akik megjelentették) evvel úgyse mondok semmi újat, őket már nem kell meggyőznöm. BÚÉK, kösz, Gazsi".

Most értem haza egy rendkívül zűrös nap után. Gazsi cikkét - tehát nem csak a linket - bemásolom ("bekopizom"), de még nem olvastam. Azért másolom be olvasatlanul, mert TGM azon kevesek közé tartozik - velem együtt -, akik hosszú Ú-val írják a BÚÉK-ot. Aztán, ha - ami nagyon valószínű valóban - nem értek vele egyet, majd kommentálom, vagy leveszem, vagy valami. Ezen most még nem agyalok, majd ha lesz rá időm. Persze nyilvánvalóan valami balos szöveg, de Gazsi nemcsak balos, hanem igazi demokrata is - gondolom én most, így, olvasatlanul.

***

Újratöltés: no, azóta persze már elolvastam, és nem veszem le.

Ha már újratöltök, egyúttal elnézést kérek a túlságosan is blikkfangos (ahogy egy velem vitatkozó katolikus pap írta volt a Fejér Megyei Hírlapban a 90-es évek elején: boulevard-os) címért. TGM cikkét nem "kicenzúrázták", csak nem közölték. De ő maga is cenzúráról beszél, holott a cenzúra azt jelenti, hogy az ÁLLAM nem engedi egy írás nyilvánosságra kerülését. Persze hogy Magyarországon az állam - a törvények - minden szöveg megjelenését megengedi(k), kivéve, ha az bűncselekményt valósít meg, pl. uszít. De az uszítást is csak utólag büntetik - már amikor egyáltalán büntetik.

Hosszú séta egy rövid mólón

TGM kicenzúrázott írása*

Jövő tavasszal tudvalévőleg országgyűlési választások lesznek Magyarországon, ősszel pedig helyhatósági választások. Az újságokban olvasható vélekedések szerint ezeknek a választásoknak a szokásosnál nagyobb a jelentőségük. Ez a föltevés valószínűleg helytálló – legalábbis az eddig ismert egyensúlyi viszony a különféle parlamenti pártok és pártszövetségek között fölbomlani látszik, új erők jelentek meg, „a nemzeti jobboldal” hosszasabb világnézeti, talán politikai hegemóniája pedig csaknem bizonyosra vehető.

Sajnálatos módon a közkeletű értelmezési eszközök meglehetősen kezdetlegesek. A „jobb” (azaz mérsékelt balközép) körökben még mindig a „populizmus” ezerszeresen félremagyarázott fogalmával operálnak, mintha politikai eszmetörténet nem is léteznék. De ha lemondunk a politikai műveltség minimumáról, akkor megállapíthatjuk, mit értenek ezen a tudós kollégák, a „docta ignorantia” kései, bámész hívei: populista az, aki bármely és bárminő népi törekvés mellé szegődik, s ezt a népi törekvés tartalmától függetlenül állapítják meg „a fölkészült elemzők”. Populista mindenekelőtt az, aki nem hisz föltétlenül a költségvetési egyensúly, a maastrichti kritériumok, az adósságcsökkentés, a privatizálás, a „karcsúsítás”, a szociális leépítés, a szuperbruttósítás, a reáljövedelem-csökkentés (sőt: a nominálbércsökkentés) dogmáiban, de populista a környezetvédő is – a valódi mélyökológia a balközép fősodor álláspontjáról nem is észlelhető – , továbbá populista az is, aki kampányokat indít az átláthatóság érdekében a titkolózó állam ellen. Természetesen populistának tekintik a rendpártiságot és a nacionalizmust is. Hovatovább populistának számítanak azok az antirasszisták is, akik „nem veszik tudomásul a realitásokat”, azaz a cigányok ó be kárhozatos kulturális rögzöttségeit, így a munkakerülésre való leküzdhetetlen hajlamukat (ami persze ócska hazugság, de hagyjuk).

Ebben „a fölkészült elemzőket” nem zavarja, hogy az általuk leírt politikai magatartásformák némelyike (így pl. a rendpártiság és a tekintélyelvűség) a populizmus ellentétéhez, az elitizmushoz tartozik fogalmilag. Az európai politikai művelődéstörténettől kissé barbárosan elszakadt elemzések a polgári eszmekör évszázados, domináns irányzatát, a szabadelvűséget azonosítják avval az új keletű, mazochisztikus hungarikummal, amely szerint a liberális megvet mindent, ami népszerű (ez meglepte volna Deák Ferencet, s pláne Széll Kálmánt). Ami népszerű – amit a nép óhajt – , az nem lehet jó, azaz a népszuverenitás, a szabadság és az egyenlőség gondolatának hivatott képviselői akkor hívek önmagukhoz, ha megvetik saját alapeszméiket, s valamely ezoterikus doktrína hajthatatlan őreiként elkerülhetetlenül és tragikusan megbuknak. Ezek szamárságok, de mivel elterjedtek és erősek – legalábbis hazánkban – , ezért mégiscsak számítanak.

Az uralkodó rendszer védelme soha nem számított hősiesnek, márpedig ma nálunk magányos intellektuális lángelmék kilátástalan bozótharcának állítják be a kapitalizmus ultrapiaci, neokonzervatív válfajának ideologikus igazolását (legitimálását), ami meghökkentő. Az uralkodó rendszer bírálata szokott volt racionalisztikus jegyeket mutatni – a konzervatívok mindig is a racionalizmus bűnében szokták volt elmarasztalni a tőkés rendszer egalitárius vagy szocialisztikus bírálatát – , ám a mai Magyarországon az állagőrző rezsimmagasztalás tünteti föl magát a ráció nagykövetének, amelynek ellenében állítólag az „indulatok” és az „érdekek” irracionalitása követel nagyobb méltányosságot (osztó igazságosságot), mintha a társadalommal szemben támasztott erkölcsi igények (egyenlőség, egyenlő szabadság) nem lennének ésszerűek. Konformista mártíromság. Különös.

Az pedig még különösebb, hogy itt a szuverén néppel szembeni bizalmatlanság, a fölvilágosodás szerint fölnőtt, döntésképes, autonóm alanyoknak mégis, a fölvilágosodás ellenére is az esztelenségét bizonygató arisztokratikus gőg számít a „demokrácia” egyetlen valódi kezesének, amely megvédhet „bennünket” a tekintélyelvű és nacionalista jobboldal „csőcselékszellemétől” (márpedig a profanum vulgus lenézése eddig még soha nem tetszett fölöttébb demokratikusnak). Még ha nem volnék amúgy is rossz véleménnyel az ilyen kevéssé emberbaráti obskurantizmusról, akkor se gondolnám, hogy ez éppenséggel a „demokrácia” védelmére volna alkalmas. Az arisztokratikus szabadelvűség korszaka 1848-cal befejeződött Európában, de ez éppenséggel nem volt racionalista (a hayeki újkonzervatív zsargonban: konstruktivista), hanem a hagyomány, a kegyelet, a „természetes rend” tisztelője (s evvel együtt s emiatt zsarnokellenes), nem pedig túlbuzgóan reformáló, a „social engineering” megszállottja. Ez utóbbi a változtatásokra, „az Újra” esküvő szocialista baloldal beállítottsága volt.

Miután Kelet-Európában, 1989-ben a múlt nem arisztokratikus volt és antiegalitárius, hanem etatista és egalitárius, a konzervatívoknak kedves állapotok létrehozását a „társadalmi mérnökség” bürokratikus-racionalisztikus, mondhatni sztahanovista hevével nem merkantilista nagybirtokosok kísérelték meg, hanem közgazdasági, jogi, szociológiai vagy természettudományos diplomával rendelkező értelmiségiek (a közigazgatásból vagy a kutatóintézetekből) a maguk baloldali észjárásával („a tudomány legújabb eredményei”) és általános érzületével („vizsgáljuk meg a problémákat, és készítsünk gondosan érvelő javaslatokat a megoldásukra”), ám a baloldal minden tartalmi, világnézeti, erkölcsi hagyományának elvetésével. A célok ugyanazok voltak, mint a hagyományos konzervatívokéi: a civil társadalom (piac, nyilvánosság, önkéntes egyesülések, pluralista pártpolitika) szupremáciája az állam fölött – amit a konzervatívok maguk úgy neveznek: a természetes rend érvényesülése, az emberi természetre való hagyatkozás, történelmi tapasztalat, realizmus, a racionalista beavatkozás mellőzése, a történelem fölötti természetjog iránti tisztelet és általában: pietás – , más szóval a magántulajdonon alapuló mindenfajta osztálytársadalomban önműködően kialakuló hierarchikus viszonyok (rangsorok, vagyoni, hatalmi és kulturális egyenlőtlenségek) helyben hagyása, a társadalom „áttervezéséhez” szükséges (állami) eszközök megsemmisítése.

A célt racionalisztikusan, „tudományos” (pontosabban: szcientista) modorban fogalmazta meg a Kelet-Európában tévesen „liberálisnak” nevezett álbaloldal: az újraelosztó korrekciók lehetetlenné tétele volt a „reform”, amely „szükségszerű”, „elkerülhetetlen”, „ésszerű”, „alternatíva nélküli”, „a fejlett Nyugaton is így járnak el”, ezt követeli az „illúziótlanság”, a „józanság”, a „felelősségérzet”, az ésszerű „modernizáció” érdeke.

A hierarchia és az egyenlőtlenség társadalmának ez a modernista-bürokratikus legitimációs ideológiája 1989 óta fülsértően dallamtalan (és rosszul illeszkedik a kései kapitalizmus prózájához), amiképpen paradox volt ez Nyugaton is mind neokonzervatív, mind blairista „harmadik utas” változatában: a reakciós főtéma „progresszív” kidolgozása (érthetően) idegesítette a közönséget. Ezt a feszengést a publikum a „hazugság” jelszavának segítségével oldotta föl: akármennyit beszélt az ún. baloldal (recte: a modernista jobboldal) a szándékairól, szólamából a hallgatóság csak a hagyományos baloldali „ígéreteket” hallhatta ki (egyenlőség, jólét, méltóság a plebejusoknak), s amikor ezek persze nem teljesedtek be, azt hihette, hogy becsapták, ami a lényeget illetően igaz is.

Akármit mond valaki, akit elfogadnak baloldali vezetőnek, a közönsége – nem butaságból, hanem a hagyomány mély megértése okán, amely minden emberi cselekvés, különösen a politikai cselekvés egyik alapföltétele – mindig az egyenlőség, az egyenlő szabadság és az egyenlő méltóság erkölcsi üzenetét fogja hallani. Hiába kiabálja magát rekedtre a „baloldali” államférfi/nő, hogy ő ehelyett egyenlőtlenséget – vagy ami ugyanaz: versenyt – akar. Mivel ő ilyet nem mondhat, senki nem hiszi, hogy csakugyan ezt mondta, s ha kiderült, hogy az elvárt, de soha el nem mondott szózattal ellentétesen cselekedett, árulónak fogják tartani, történelmi és intellektuális értelemben indokoltan. (És itt nem is foglakozom avval a – megtörtént – esettel, amikor a baloldali államférfi a szó szoros értelmében hazudott. Ha ez ilyen durván és szimplán nem történt volna meg, a hipotetikus helyzet nagyjából azonos volna a tényleges mai helyzettel.)

A magyarországi politikai kommentárok egyik fő kliséje, hogy a nemzeti jobboldal nagy néppártja „balról előzi” a szocialistákat. Ez nem igaz. A szocialista párt politikájának még mindig vannak csökevényesen egyenlősítő elemei. A Fidesz-KDNP politikáját sandán „baloldalinak” nevezők csak a maguk végtelen reakciósságát bizonyítják vele, hiszen amiről ők beszélnek, az a hagyományos konzervatív politika, amelyet a Fidesz-KDNP következetesen folytat: ez a paternalista közhelyhalmaz – a „tisztes megélhetés”, az „arany középszer”, kis lakás, kis autó, két-három gyerek, összetartó család, hittanóra, nemzeti érzés (azaz kohezív-kollektív politikai erkölcs), tekintély- és hagyománytisztelet, munkakultusz, takarékosság (az élvezetek elhalasztása, „deferred gratification”), a középosztály megbecsülése (kispolgáriság), önfegyelem, hazafias áldozatvállalás, „fölnézünk” a nagy emberekre, nem elveink vannak, hanem értékeink (az elvek vitathatók, a csoportok értékeit vita nélkül tisztelni illik), és í. t. – , amelyet a népnek mondanak, de a vezérek (beleértve a nagy vagyonok birtokosait) nem is állítják, hogy ők mindenestül ilyenek. Vannak kivételek, a „táltosok”, akikre nem lehet ezt a szűk gúnyát ráhúzni. A paternalizmus az elitizmus másik neve. A „nemzeti jobboldal” nem populista, mindenféle engedmények ellenére nem követi a nép preferenciáit – ezek a jóléti államot részesítik előnyben, és helytelenítik az igazságtalan, részrehajló adórendszert és a „perverz” újraelosztást – , hanem „neveli” a népet, türelmes, derült, szigorú, atyai szeretettel. Kétségkívül nem szidja és nem bírálja a plebejusokat – választási párt ezt nem is teheti – , de a középosztály előítéleteit (amelyeket nagyrészt, de nem teljesen oszt, pl. a magyarországi középosztály nem vallásos és nem tradicionalista) a nép jobb részének („a tisztességes embereknek”) tulajdonítja. Néppárt, amelynek – mint minden polgári pártnak – titkolnia kell, hogy viszonylag széles néprétegek, nemzedékek, populációk iránti szelektív szimpátiája ellenére természetszerűleg, minden más polgári párthoz hasonlóan, az egyenlőtlen és igazságtalan (kizsákmányoló) rendszert működteti, tehát végső soron csak igen kevesek érdekét képes szolgálni, amiben nincs semmi rendkívüli: a szocialista párt még kevesebbekét.

Ez utóbbi esetében ez a szolgálat és ez a védelem sokkal brutálisabban nyílt, ezért a „nemzeti jobboldal” bírálata bőséggel használja azt az iróniát, amelyet a párt hagyományos karakteréből kifelé bírálva fegyverként forgathat.

A mostani politikai konjunktúra egyik legnagyobb paradoxona, hogy a „nemzeti jobboldalnak” a szocialista/liberális kormányzatot illető bírálata túlnyomórészt helytálló. A balközép kormány csakugyan keményen folytatja az osztályharcot lefelé, csakugyan szétzúzza a népjóléti intézményeket, lenyomja a reáljövedelmeket, fokozza a tőke-munka kontinuuumba beilleszthetetlen népcsoportok (munkanélküliek, nyugdíjasok, betegek, alkalmazatlanok és alkalmazhatatlanok, fogyatékosok, prekárius foglalkoztatottak, beilleszthetetlen és egyben kirekesztett kisebbségek stb.) kiszolgáltatottságát, tovább túlozza az adórendszer igazságtalanságát, abszurd előjogokat biztosít a hitelintézeteknek, megkísérli az egészségügy, a nyugdíjrendszer, az infrastruktúra (vasút, távolsági busz, posta, patika, távközlés, tömegkommunikáció, kultúra, kutatás, oktatás) privatizálását, szigorúan betartja a nemzetközi pénzügyi hatóságok (IMF, EU, EKB, WTO) szabályait, szimbolikus részt vállal az imperialista háborúkban, stb.

Ezekre a bírálatokra a szocialista párt ügyetlen védelmezői avval felelnek, hogy ez a helyes, az ésszerű politika. Ez a válasz szerintem téves, de nem ez a lényeg. Evvel a bírálattal a „nemzeti jobboldal” egyszerűen arra mutat rá, hogy a szocialista párt nem baloldali párt, vagy ami még rosszabb: baloldali párt, amely nem folytat baloldali politikát (ami teljesen igaz), a baloldal helye üres, a baloldali hagyományt semmilyen „mainstream” erő nem követi, egy másik nagy jobboldali néppártra nincs szükség. A milliomosok pártja (a Fidesz) bírálja a milliárdosok pártját (az MSZP-t), amely nem tudja elkerülni azt a kényszert, hogy valamilyen homályos értelemben a tőketulajdon nélküliek pártjának mutassa magát. Nem az a kérdés, hogy a divatjamúlt monetarista doktrína értelmében a szocialista párt „helyes” politikát folytat-e (ebben az értelemben igen), hanem az, hogy ilyen politikát adott és megváltoztathatatlan identitása és hagyománya értelmében nem folytathat, akár „helyes” ez, akár nem.

Amit a „nemzeti jobboldal” itt leszögez, az magától értetődik.

Ráadásul a „nemzeti konzervatív” parlamenti ellenzéknek itt óriási szerencséje van: a nemzetközi gazdasági válság körülményei között – különös tekintettel a növekvő munkanélküliségre – minden az állami újraelosztás körül forog (a recesszió és a régió saját bajai, így az ipartalanítás, a demográfiai problémák [elöregedés], diszfunkcionális településszerkezet, ökológiai problémák, a fosszilis energiaforrásoktól való aránytalan függés miatt). Az elvadult osztályküzdelem az állami forrásokért teljes populációk (nemcsak a romák) igényeinek delegitimálásához vezet (vagyis: hogyan lehet megtagadni a szociális ellátásokhoz való hozzáférés jogcímeit, hogyan lehet a puszta túlélés elemi jogait visszametszeni). Ebben a helyzetben az újraelosztás jellegét egalitáriusan – a legszegényebbek javára gyakorolt pozitív diszkriminációval – átalakító vagy erre egalitárius ajánlatot tévő, klasszikus szociáldemokrata párt félelmetes versenytárs lenne, akármilyen hibái és bűnei volnának különben. Ilyen szociáldemokrata pártok ma nincsenek, a németországi Die Linke kivételével, amely igen szerény követeléseivel kifejezetten radikálisnak tetszik a jelenlegi európai kontextusban. (S mindezért szalonképtelen, szövetségkötésre alkalmatlan kommunista pártnak állítják be, ami nem felel meg a tényeknek, függetlenül a párt dacos, ám tisztán jelképes hűségétől az NDK-múlt bizonyos aspektusaihoz.)

Így a Fidesz-KDNP bízvást beérheti vele, hogy az elátkozott Gyurcsány-kormány gazdaság- és szociálpolitikáját folytassa, némileg óvatosabban, józanabbul, mérsékeltebben, kevésbé elitista, kevésbé népmegvető retorikával, de alapjában változatlanul.

Rá mindenképpen kevesebb bizonyítási kényszer nehezedik, mint pórul járt vetélytársára. Nem történhetik meg vele olyan képtelenség, mint az MSZP-vel, amelynek a kongresszusa a neokonzervatív szellemű megszorító intézkedések bevezetése után elénekli az Internacionálét, miközben mai fő ideológusa egy másik párt színeiben képviselőjelöltként induló, konzervatív publicista, Debreczeni József (és ahol a kormánytáborban leginkább tisztelt személyiség ugyanennek a konzervatív, „konstruktív ellenzéki” pártnak a fanatikusan neokonzervatív, megdöbbentően antiszociális miniszterelnök-jelöltje, aki az egyre inkább jobbra tolódó liberálisok voksaira is bízvást számíthat). A balközép legnagyobb hatású, „a másik oldalon” közgyűlöletnek örvendő médiaszereplői is a neokonzervatív evangélium megszállott hirdetői. A „balliberálisnak” nevezett lapok az amerikai szélsőjobboldal rágalmait visszhangozzák Obama elnökről, s a nálunk tét nélküli iszlámellenesség és az iraki/afganisztáni háború föltétlen védelmezői, a „coalition of the willing” támogatói „a hajlandók koalíciójának” föloszlatása után is.

A „nemzeti jobboldal” hatalomátvétele veszedelmes. A balközép sajtóban terjesztett – a legszűkebb és leghűségesebb balközép kormánytábor belső magvának kivételével teljesen hatástalan – , olykor hisztérikusnak látszó aggodalmak és figyelmeztetések jórészt indokoltak. A kevés megmaradt kormánypárti publicista láthatólag értetlenül és riadtan nézi, hogy a közönség nem áll ki a „demokrácia” mellett, nem veszi oltalmába a veszedelem pillanatában. Nem akarja a népnyúzó reformok „gyötrelmes útján” követni a „demokrácia” táborát, nem lelkesedik „a nagy ellátórendszerek” modernizálásáért, azaz szétbontásáért és üzleti vállalkozássá transzformálásáért, mert hiszen nem akarja életszínvonala további csökkentését, ezért megkapja a balközép kormánypárti sajtó ideológusaitól a „populista”, „etatista”, „kádárista” (értsd: sültgalambot váró, potyaleső, ingyenélő, a „benefit dependency” áldozata) jelzőkupacot.

Az összes parlamenti pártok számára az alapkérdés a következő: hogyan lehet a profitok érintetlenül hagyása mellett csökkenteni az államadósságot és a költségvetési hiányt, ugyanakkor újraindítani a növekedést?

Erre a szocialisták és a maradék liberálisok válasza: az állam kiadásainak csökkentésével.

A nemzeti konzervatívok válasza: az állam bevételeinek csökkentésével.

A két válasz a szociális kiadásoknak a és a fogyasztás serkentésének a szemszögéből egyremegy: ha az állam rendelkezésére álló források elapadnak, az újraelosztás lehetőségei is szűkülnek. A „nemzeti jobboldal” vezetőinek igazuk van abban, hogy ha a profitokhoz nem nyúlnak, és legalább a fiatal középosztály életlehetőségeit akarják kissé javítani, akkor muszáj lesz a „hiánycélt”, a maastrichti kritériumokat és a Nemzetközi Valutaalap (IMF) hitelföltételeit újratárgyalni és föllazítani. Ez nagyon szerény terv, de önmagában nem kifogásolható. (Mindkét elképzelés alapvetően a kései liberalizmus illúzióihoz kapcsolódik: az állam rovására növeli a civil társadalom – a piac, illetve az államhordozó, staatstragend középosztály – bevételeit, játékterét, hogy gyöngíthesse az állam újraelosztó, egyenlősítő fumkcióit. Egyik kutya, másik eb.) Komoly változás nem lesz.

A társadalom azonban evvel nem éri be – és a társadalom jogosan elégedetlen. Az effajta elégedetlenséget azonban simán le lehetne csillapítani a megszorító intézkedéseknek, a közszolgáltatások privatizálásának a leállításával, visszacsinálásával és visszatéréssel a minimális megélhetést mindenkinek biztosító újraelosztó politikához – némely korrupcióllenes rendszabály és hasonlók mellett – , de ez nem volna egykönnyen lehetséges, még ha a „nemzeti jobboldal” el is szánná magát erre, amit nem nagyon hiszek. Mások mellett Tony Judt figyelmeztet rá (más tekintetben is figyelemre méltó cikkében: „What Is Living and What Is Dead in Social Democracy?”, The New York Review of Books, 2009. december 17.), hogy az újraelosztó, a társadalmi igazságosság gondolatára támaszkodó, egyenlősítő jóléti állam csak olyan homogén társadalmakban tartható fönn, amelyekben természetes érzés, hogy a közösség minden tagja egyenrangú és egyaránt jogosult azokra az állam által finanszírozott, irányított, igazgatott szolgáltatásokra, amelyek lehetővé teszik a túlélést és az emberi méltóság minimumát.

A mai európai társadalmak nem ilyenek. Nyugat-Európában a többnyire iszlám vallású bevándorlók és a velük összekevert, sokadik generációs muzulmán kisebbségek, Kelet-Európában a romák – illetve a szociálisan velük rokonult, többnyire munkanélküli szakadtak – nem számítanak az egyenrangú közösség segítségre, integrációra méltó tagjainak, ezért az egalitárius reformnak nemcsak a fölsőbb rétegekből, a versenyideológia hatása alatt álló polgárságból toborzódik az ellenzéke, hanem a legkülönfélébb osztályokból és rétegekből. Ennek az a következménye, hogy az európai társadalmak „közepe” mind a piaccal, mind az újraelosztással szkeptikusan áll szemben, és ez a kettős szkepszis a táptalaja a posztfasiszta jelenségeknek.

Ezeknek a jelenségeknek két változata van: a diffúz és a koncentrált. Európa legtöbb országában a diffúz változat a jellemző: a legtöbb politikai irányzat, a legtöbb politikai miliő – általában a zöldek és a szélsőbaloldal kivételével – valamelyest enged a diszkrimináció és „a közbiztonság krízisével” indokolt rendőrállami elfajulás kísértésének. Olyan fontos államokban, mint Olasz- és Franciaország, a jelenlegi kormányzat elsősorban a bevándorlóellenes és kisebbségellenes propagandának (és a drasztikus jogfosztó intézkedéseknek) köszönheti népszerűségét és stabilitását. Ez az oka annak, hogy az ultrapiaci, neokonzervatív dogmatizmus teljes hitelvesztése ellenére a mérsékelt baloldali (szociáldemokrata) pártoknak nincs sikerük, nem annyira azért, mert – korábbi elveiket elárulva – maguk is fölültek a neoliberális-neokonzervatív hullám tetejére. (Nem szabad elfelejteni, hogy Reagan és Thatcher korszakában elsősorban csak a privatizálás ment végbe, a kegyetlenül antiszociális, népellenes destrukciót Clinton és Blair csinálta meg a szociális segély „workfare”-ré változtatásával, amelynek épp úgy megvolt a diszkrét faji színezete, mint a hírhedt „Út a munkához” programnak.) Ami ettől várható, az a középrétegekre korlátozott (tehát az egyenlőség erkölcsi alapgondolatával látszólag rokon, valójában vele ellenséges) újraelosztó-etatista politika, amely a proletár, szubproletár, prekárius, kirekesztett, etnikailag idegen vagy más okokból „beilleszkedésre” képtelen vagy a „beilleszkedéstől” eltiltott csoportokkal szemben a nyílt, erőszakos elnyomás, a rendőrterror, az elfogult büntető igazságszolgáltatás és a manipulatív, hazug, ijesztgető „Greuelpropaganda” eszközeit veti be, fölidézve azt a polgárháborús veszélyt, amelynek leverésével majd tartósan berendezkedhet a romokon.

Ez a diffúz, a mérsékelt változat.

A koncentrált változat Magyarországon fejlődött ki a legpéldásabban: a neonáci félkatonai (paramilitáris) szervezetek megjelenése, amelyeknek a politikai szárnya tőlünk már bejutott az Európai Parlamentbe és be fog jutni az Országgyűlésbe is – a formálisan „betiltott” Magyar Gárda kifejezetten népszerű az ún. mérsékelt jobboldalon – , ugyan aggodalmat kelt konzervatív körökben, de a mai magyarországi ellenzék számára elhatározó fontosságú jobboldali értelmiség és médiavilág még a posztfasiszta (meglehetősen ismert meghatározásom szerint nem „totalitárius”) eszme- és gesztusvilág koncentrált változatát sem ítéli el, a diffúz változatot meg egyenesen megtestesíti. Ennek a számára kétségbeejtő helyzetnek a láttán Orbán Viktor és Kövér László – a kormányra készülő magyarországi „nemzeti jobboldal” két legfontosabb vezetője – néhány nagyon fontos, a helyi tájszólásban „demokratikusnak” nevezhető gesztust tett, és megpróbált diszkréten átkacsintani a balközép térfélre. Ezeket a gesztusokat a balközép sajtó jeges hallgatással vagy gúnyos hitetlenkedéssel vette tudomásul, ami a saját szemszögéből – én nem tartozom ehhöz a balközéphöz – nagy butaság. (A „nemzeti sajtó” más okokból hallgatja el ezeket a megnyilvánulásokat: olvasói szemében ezek a békülékeny, „demokratikus” frázisok kompromittálnák Orbánt és Kövért. Ellenkező indítékkal ugyan, de az összmagyar sajtó szükségképpen elhallgatja vagy lekicsinyli a Fidesz-KDNP vezetőinek olykori, szórványos, óvatos, áthallásos „antifasiszta” vagy „demokratikus” célzásait.)

Tudomásul kell venni – és Orbán tudomásul is veszi – , hogy a „nemzeti jobboldali” értelmiség és médiapopuláció messze-messze jobbra áll Orbán Viktortól és barátaitól. A diffúz és a koncentrált változat közelsége vagy eggyéolvadása teszi Magyarország helyzetét annyira egyedülállóvá. Itt a neonáci terrorizmus és egyenruhás huliganizmus nem vált ki széleskörű fölháborodást és ijedelmet (kivéve a „célcsoportokban”, de még ez is félénk és halk), sokkal több bírálatot – a balközép (s a hozzá sorolt neokon, internetes) sajtóban gúnyt – kap az egyébként alig létező antifasiszta közírás. Az ún. fasisztázást százszor annyian ítélik el a lapokban, mint a fasisztákat. De ez még semmi. Tapasztalhattuk, hogy a cigánykérdést illetően az MSZP középkáderei semmiben sem különböznek a „nemzeti jobboldaltól”, a cigánykérdésben pedig a kormánytáborhoz közelebb álló sajtó sokat puhult, a neokonzervatív internetes portálok és blogok pedig (a zsidók megítélésének föltűnő kivételével) a nettó rasszizmus álláspontjára helyezkednek. (Ez utóbbi nemzetközi trend.)

Meg kell értenünk tehát, hogy a középrétegekre korlátozott „jóléti” (redisztributív) politika – amely sokat lendíthet pl. a diplomás pályakezdők esélyein – és a neokonzervatív piaci politika között erkölcsileg nem sok a különbség. Az előbbi talán több (igen szerény) előnyt nyújt a középosztálynak (vagy a középosztály sok alcsoportjának), az utóbbi a globális-transznacionális nagytőkének, bár ez utóbbival a „nemzeti jobboldal” se fog ujjat húzni. Nem ez a lényeg. A „nemzeti jobboldal” – nyugati partnereihez hasonlóan, de az itteni „koncentrált” posztfasizmus által ostromlott helyzetben – megerősíti a társadalom „közepét”, amelyet védett erődítménybe terel (megvédendő a „társadalomellenes” és „nemzetellenes” destrukció erői ellen lenn és fenn). Ebből az erődből lehet majd tüzelni a valódi és képzelt ellenségre.

Ennek az ellenségnek – amelyet és akit Magyarországon elbájoló pontatlansággal „baloldalnak” szokás nevezni – majd nem lesznek eszközei, a „nemzeti jobboldal” kultúrforradalomra (vagy talán kulturális ellenforradalomra) készül. Nyilván úgy érzi majd sok nemzeti konzervatív főorvos, hogy ha pár folyóirat, rádióműsor, színház, galéria megszűnik (amelyet soha nem néz, hallgat, de amelyből sok elrettentő idézet olvasható a nacionalista sajtóban), akkor zavartalan a keresztyén (értsd: tekintély- és hagyománytisztelő) Magyarország diadalmenete. Ez a voltaképpeni értelmiségnek rettenetes lesz – a kulturális légkör máris borzasztó – , és nyilván szűkíteni fogja a szabadság (hamis) benyomását. Nem beszélve jó néhány tehetséges ember megélhetéséről. De ami ennél fontosabb: folytatódik a szegények magukra hagyása, rosszabb esetben kitaszítása, kirekesztése. Ez pedig független a küszöbön álló kormányváltozástól – minden, egyébként nem jelentéktelen hangsúlymódosítás mellett.

A baloldal számára pedig ez a kardinális kérdés (és nem pusztán az, hogy a nemzeti műveltség középpontjába öntik-e a „véres limonádét” – így nevezte Tóth Árpád az irredenta költészetet), és ez kell hogy meghatározza viszonyunkat mindenfajta polgári politikához.

A följebbi fejtegetésben adottnak tekintettem a polgári politizálás kereteit, éppen azért, mert ezek meghatározók abban az aktuálpolitikai döntésben, amelyet a baloldaliaknak – és itt nem a polgári politika balszárnyára, hanem az alternatív vagy független, antikapitalista és antifasiszta baloldalra gondolok, amely számos, egymástól fölöttébb különböző világnézeti és nemzedéki csoportra bomlik – meg kell hozniuk.

Kire szavazzunk?

Mivel a „nemzeti jobboldal” és a fasisztoid Jobbik nem jön számításba, dönteni kell abban, hogy megint egyszer megkíséreljük-e a „kisebbik rossz” politikáját vagy sem. Szavazhatunk-e az MSZP-re?

Azt hiszen, hogy nem.

Ez nem tisztán elvi kérdés (a színtiszta antiparlamentarizmus az ilyesmit eleve megválaszolja, az egyszerű): lehetnek helyzetek, amikor.

Ha Gyurcsány Ferenc az őszödi beszéd kiszivárogtatása, de legkésőbb az egészségügyi reform elleni népszavazás (amely szerény nézetem szerint helyénvaló volt és jogos, vö. TGM: „A jóléti állam kísértete”, Eszmélet 77 [2008.tavasz], 96-129.) után lemondott volna, és az MSZP egalitárius, „jóléti” kanyart vett volna, ha nem folytatja a „Sozialabbau” katasztrofális következményeinek további kiterjesztését, akkor lenne mit mérlegelni. Ha kivonul az afganisztáni imperialista kalandból legalább a Karzai-féle választási csalás után, még talán tűnődni lehetne a cselekvési módozatokon.

Tudom persze, hogy az igazi baloldalon nem így vetik ezt föl. Az autentikus, alternatív, antikapitalista baloldal úgyse szavaz senkire, egyébként pedig mindenkinél jobban utálja az MSZP-t, úgyhogy ebben az esetben senkit nem kell meggyőznöm; viszont meg kellene győznöm a hagyományosabb szocialistákat-kommunistákat és a besorolhatatlanul baloldali, kultúrájukban a nálunk a liberálisokhoz sodródott szabadságvédő, antirasszista értelmiségieket, akik most esetleg a „nemzeti ökoliberális” LMP-hez vonzódnak jobb híján. Ez a legutóbbi, két elemű (s még ezek az elemek is sokszínűek) csoport számára a döntő, hogy a Fidesz-KDNP elsöprő győzelme esetén fokozódhatik a fasizálódás, meggyöngülhetnek az alapjogok alkotmányos védművei, megdőlhet a „demokrácia” (vagyis az alkotmányos és a nemzetközi alapjogi „architektúra” garanciáira épülő, külsődlegesen liberális berendezkedés), sok évtizedes, tartós hatalomra rendezkedhetik be a „nemzeti jobboldal” s vele a sovén nemzeti giccs és a kultúrapusztulás.

Ezek nem indokolatlan aggodalmak. Ha az MSZP végzetesen meggyöngül, akkor a fő ellenzéki párt a Jobbik lesz, amely mind a népszerű rasszista és irredenta eszköztárat, mind az antikorrupciós lendületet, mind a redisztribúciós-jóléti retorikát sikerrel használhatja. Evvel majd tovább tolja jobbra a Fidesz-KDNP-t, és egyre gyakoribb lesz az a pozíció – ez masszívan egyelőre még csak a nemzeti konzervatív sajtóban bukkan föl – , amelyben némelyek tartalmilag a Jobbik fasisztoid irányvonalát képviselik, de stratégiai és hatalmi megfontolásból szervezetileg a Fidesz-KDNP-t támogatják.

Mindez igaz, és az aggodalmakkal szemben csak két jelentősebb érvem van. Először: az MSZP kormányon se tudott ezeknek a fejleményeknek határt szabni, sőt: sikerült azt a (csak részben hamis) látszatot keltenie, hogy a „nemzeti jobboldal” és a „koncentrált” posztfasizmus – minden, jobbról is látható hibájával együtt – még mindig inkább áll a nép pártján, mint a középbal. Világosan meg kell mutatni a jövő kedvéért és miheztartás végett, hogy semmi genealógiai rokonság kedvéért – elvégre az MSZP is a Kommunista Kiáltvánnyal (1847-48) elkezdődött fejlődés végpontján található, de ez az alma messzebb esett a fájától, mint a ma már megint (vagy még mindig) marxista, alternatív, független baloldal, s ami nem akadályozta meg a szocialistákat abban, hogy az 1945 óta legjobboldalibb magyar kormányt, a Bajnai-kabinetet támogassák – , semmilyen, bármennyire jogos félelem hatására se lehetünk a szélsőségesen igazságtalan társadalompolitika (és a mindenoldalú megalkuvás) cinkosai. No way.

Másodszor: azoknak, akik most vagy majd később a baloldalon keresik a „kibontakozás” ösvényét, látniuk kell, hogy a baloldali irányzatok őrzik autonómiájukat, akkor is, ha az elmúlt években némelyek igénybe vették szocialista körök infrastrukturális segítségét kiadványaikhoz, programjaikhoz, ez nem volt üzlet, nem viszontszolgálatok fejében tették, és itt ezek a szocialista körök nolente-volente önzetlennek kellett hogy bizonyuljanak. (Ezeket a sorokat egy – máskülönben nem szocialistabarát – szakszervezettől kölcsönzött kis laptopon pötyögöm [még Word sincs rajta], sajnos nekem nem telik ilyesmire.)

Ami ennél a részletnél fontosabb: egyáltalán meg kell gondolni, hogy a teljesen szétrothadt parlamenti rendszeren belül még érdemes-e preferálni ezt vagy azt. Bizonyosnak látszik, hogy a jelenlegi fölállásban a népnek a lehető legkonvencionálisabban értelmezett érdekeit se lehet megvédelmezni, hogy a polgárságnak a jogállami, alkotmányos, emberi jogi, pluralisztikus, a gyülekezési és sajtószabadságot még oly hamisan, még oly illuzórikusan védelmező „vívmányait” se lehet fönntartani, hogy a fölvilágosító, evilági, eudaimonisztikus-utilitárius, permisszív, multikulturális-toleráns hagyományok is kifújtak, hogy az 1989-ben haladékot kapott kései kapitalizmus humanista kapacitásai kimerültek, hogy a rendszer Obama-szerűen tétova, mérsékelt megújítói se mennek semmire, hgy a Chávez-stílusú latin-amerikai „népi demokrácia” újabb zsákutca, hogy az antiglobalista-antikapitalista (pardon, altermondialista) világmozgalom – a forradalmi utcaszínházra és radikális turisztikára alapozott reformizmus – kifulladt, hogy a zöld iparágakat, tehát a növekedést serkentő „Green New Dealt”-t szorgalmazó ökológiai világpárt szépecskén belesimul a neoliberális tönkremenésbe, hogy a rendszernek lassacskán nincs más hatékony ellenzéke, csak a radikális iszlám (amely maga a reménytelenség, represszióra válaszol represszióval).

Orbán Viktor következő nyolc-tizenkét (vagy két-három...) éve Magyarország élén a hazai baloldal leghosszabb vakációja lesz.

Tanulmányi szabadság, évtizedes kutatónap. Ösztöndíj nélkül, esetleg hatósági zaklatással. A szellemi koncentrációra káros nyilas bömbölés hangjai mellett.

A diffúz és a koncentrált posztfasizmussal szemben az egyetlen stratégia: a forradalmi defetizmus. Emlékezzünk: 1914 augusztusában a központi hatalmak szociáldemokratái a cári rendszer borzalmaival indokolták részvételüket a háborús erőfeszítésben, az antantszocialisták pedig a porosz militarizmussal és despotizmussal, a magyarországi nemzetiségek elnyomásával. Mindannyiuknak igazuk volt a részletekben, egyiküknek sem az egészben. Sokan hajlamosak lesznek az MSZP-re szavazni, hogy megmentse őket Orbán Viktor kínosan ízléstelen rezsimjétől. Aztán legközelebb majd Orbán Viktorra voksolnak, hogy megmentse őket a Jobbiktól. Azután majd a Jobbikra, hogy megmentse őket a Budaházy/Toroczkai típusú rohamosztagosoktól. És így tovább. A „kisebbik rossz” logikája alapján kifejlesztett módszeres őrületnek most kell végét szakasztani.

A vakáció idején pedig újra kell tanulnunk mindent.

Egy biztos: a tőkés rendszerhez az igazi jobboldal erőszakos, ravasz és buta kormányzása illik, ami az Angela Merkel nevű hatalmas nullát bálványozó MSZP-s publicistáknak nagyon fog tetszeni. Ennek a jobboldalnak az igazi ellenzéke a parlamenten kívüli ellenzék lesz, ahogy errefelé szokás. Lehet, hogy a választásokon megjelennek protesztpártok, amelyekre jelképes szavazatokat lehet adni, ha már valaki mindenáron szavazni akar, ez nem baj (sőt: ezt támogatni fogom), de nincs jelentősége. (Vö. mégis a lehetőségekről alkotott korábbi képemmel: TGM: „Kell-e új baloldali párt?”, Élet és Irodalom, 2006. március 24.)

Mindenesetre az nyilvánvaló – s ezt mindenféle harag nélkül mondom, fönntartva az állampolgári szolidaritást azokkal, akik itt most a legrosszabbra számíthatnak, s akik között sok a (hamis tudatú) rendes, „progresszív” ember – , hogy az üszkös politikai romhalmazt hátrahagyó eddigi balközépnek meg kell szűnnie, mert csak akadályozza az új szocializmust akaró erők kibontakozását, és mivel tisztességesebb lépései beleolvadnak az egyébként tűrhetetlenül igazságtalan, népellenes, represszív politikájába, lejáratja azt a maradék „haladó hagyományt”, amely jobban kell, mint a falat kenyér.

A parlamenten kívüli ellenzék – amelyre még alig figyelt föl a sajtó, de amelyet máris mint „szélsőséget” próbál előre delegitimálni az intelligensebb neokon publicisztika – a hosszú vakáció alatt majd megszerzi a maga első rendes tapasztalatait (éhkopp, elhallgattatás, verés, esetleg börtön) a cigányok és a munkanélküliek védelmében, ahogy dukál.

Ezt azonban mértéken fölül bonyolítja a „koncentrált” posztfasizmus hármas szerkezete: (1) parlamenti párt, (2) paramilitáris rohamosztagok, (3) „mozgalmi szárny”, parlamenten kívüli szélsőjobboldali radikalizmus. Minden szociális tiltakozásra, minden NATO elleni tüntetésre, az Európai Unió minden bírálatára rá fognak kattanni a fasiszták, ahogyan eddig is tették. (Alig volt olyan szakszervezeti demonstráció, amelyre be ne vittek volna néhány hatalmas árpádsávos zászlót, ahol ne szólalt volna meg a zsidózó üvöltőkórus – a rendezők evvel szemben tehetetlenek voltak.) A radikálisabban baloldali mozgalmaknak a konzervatív rendőrség gumibotja mellett a náci bunkóval (meg talán a „balközép” részvétlenséggel) is számolniuk kell, arról nem szólva, hogy összekeverhetik őket a nyilasokkal, ami nyilván e mozgalmak szimbolikus halálát jelentené.

Már a régi, a hagyományos munkásmozgalom is zátonyra futott a proletariátuson belüli konkurenciaharcon. Amikor a huszadik század legelején Werner Sombart föltette a kérdést, hogy miért nincs szocializmus az Egyesült Államokban, Karl Kautsky – egy nemrég újra fölfödözött írásában – erre egyszerűen válaszolt (akárcsak később, róla mit sem tudva, az amerikai trockista mozgalomban Max Schachtman): az ok a fekete kérdés. Ekkor még szegregált, egyszínű szakszervezetek voltak Amerikában, és a hivatalos munkásvezetés („business unionism”) részt vett az ázsiai bevándorlás („a sárga veszedelem”) elleni hisztérikus, rasszista kampányban. A feketékkel folytatott redesztribúciós vetélkedés miatt szavazott a fehér munkásosztály egy része Ronald Reaganre, látszólag szemben saját gazdasági és szociális érdekeivel. (Legutóbb se nagyon szavazott Barack Obamára.) A cigánykérdés Kelet-Európában ugyanezt a szerepet játszhatja, ha nem tudatosítjuk mindenkiben, hogy a romák hátrányos megkülönböztetése lenyomja a dolgozók és a szociális ellátottak reáljövedelmét. Kertesi Gábor és Kézdi Gábor tanulmányai ellentmondást nem tűrően megmutatták, hogy a faji megkülönböztetés milyen szerepet játszik az iskolai szegregáció kialakulásában, s evvel az egyenlőtlenség súlyosbodásában Magyarországon. A fajüldözés – egyéb antiszolidáris és represszív tényezők mellett – már önálló, az általános jólétet, létbiztonságot fenyegető erő, amellyel szemben egyelőre csak a moralizáló bírálat közismert (s bár nem kielégítő, jó, hogy van, kár, hogy ennyire népszerűtlen).

A valódi baloldal önvédelme visszakényszerítheti az antikapitalista mozgalmakat az „emberi jogi”, azaz defenzív keretek közé. Azt is meg kell kérdeznünk magunktól, hogy az antikapitalista ellenállás ilyen rossz körülmények között nem lesz-e pusztán valamiféle diktatúrás fordulat ürügye vagy az értelmetlen zűrzavar alkalma. Ennek az elkerüléséhez az autentikus baloldalnak elméletre van szüksége, amely a merő – habár nélkülözhetetlen – tekintélyellenes „kontesztáció” egyértelműen emancipációs karakterét megőrzi akkor is, ha a rendszer fokozódóan gyűlöletes jellege elkerülhetetlenné teszi a „destrukció” – azaz a fölforgatás, a rontom-bontom, a „jogállammal” szembeni militáns szkepszis – terjedését, s ami vele jár: a mainstream kultúra tartalmai iránti végletes bizalmatlanságot, a tisztelet megvonását minden eddig „tiszteletre méltónak” tartott politikai gondolattól (stabilitás, közbiztonság, „demokratikus játékszabályok”, tolerancia).

Mindezek a negatív energiák haszontalanul puffannak el a semmibe, ha nem világos a filozófiai perspektíva, amelyben harcba vetik őket. Ez szerintem nem lehet a (másutt létező) parlamenti baloldal újraeolosztó etatizmusa (ez a „kisebbik rossz”, amely sajnos Magyarországon nem áll rendelkezésre), s ennek radikalizált, neobolsevik formája se. Ennek a perspektívának az autonómia jegyében kell állnia, amely nem a civil társadalom (piac; pluralizmus, önkéntes egyesülések; prima facie hatalomnélküliség, ám rejtett hierarchia; manipulált-represszív-kritikátlan, részben troglodita-atavisztikus-regresszív nyilvánosság) javára redukálja az elkülönült közhatalmat, hanem a civil társadalom – a polgári társadalom – , azaz az érték és az árutermelés ellen hirdet küzdelmet. Az autonómiát a polgári társadalommal szemben is ki kell vívni, lévén, hogy a közhatalommal (és legitim erőszakmonopóliumával) szembeni elszigetelt gerillaharc a szó rossz értelmében pusztán politikai. Továbbá az autonómia – a korlátozatlan hatalomnélküliség – perspektívájából folytatott emancipatorikus küzdelem ma már talán legfontosabb terepe a kultúra (amelybe sok minden beletartozik a fájlcserélő technikáktól az akadémiai tudományig); itt az első magyarországi ütközetet (legalábbis az interneten) a szélsőjobboldal nyerte, vö. pl. http://hu.metapedia.org/wiki, amelynek ki kell fejeznem mély elismerésemet: ilyesmit a baloldal évek alatt se tudna létrehozni. Ajánlom figyelmükbe. Az az érzésem, hogy a döntő összecsapások – a továbbra is alapvető sztrájkok és nyílt téri szimbolikus konfrontációk mellett – a tág értelemben vett kultúrában mennek majd végbe, és itt a helyzet épp olyan rossz, mint minden más téren, eltekintve attól, hogy a hagyományos polgári magaskultúra legfontosabb szegmentumaiban (pl. a szépirodalomban, a filmben, némely – de nem mindegyik! – szellemtudományban, a képzőművészetben) a jobb- és szélsőjobboldal pozíciói reménytelenek. De a hagyományos polgári magaskultúra jelentősége zsugorodik. A politikailag releváns kultúraterületeken a nemzetközi baloldal hatása, a hazai baloldal teljesítménye minimális, pár tucat, olykor pár száz emberre terjed ki. Ennek kell a következő évtizedben megváltoznia.

Ráadásul valakinek vállalnia kell az antirasszista, antietnicista cselekvést is, amelyet „a polgári baloldal” kompromittált. A balközép megpróbálta az egyenlőség, az integráció, a pozitív diszkrimináció kritériumait alkalmazni az etnikai kérdésben (méghozzá őszintétlenül vagy csak szavakban), miközben az egyenlőtlenséget és a társadalmi igazságtalanságot képviselte minden más területen. Ebből csak az jöhetett ki, ami kijött. Ameddig még volt, lehetett haladó polgárság és polgári értelmiség (és a vele többnyire szövetséges, hagyományos munkásmozgalom), addig az egalitárius politikai stratégia (a polgári politika optimuma) nem hárult még a „társadalmon kívüli” erőkre.

Ha vannak olvasóim között rossz lelkiismeretű, titokban rendszerellenes liberális tőkések, tudják, hol találnak meg, hogy antikapitalista szervezkedések anyagi támogatásával róhassák le a bűntudat szokásos adóját.

* Ennek az írásnak a közzétételét elhárította az egyik ismert budapesti lap. Az, hogy itt kerül nyilvánosságra, némileg paradox, hiszen elsősorban nem az alternatív-autonóm közösségnek készült, amelyet aligha kell meggyőznöm a benne foglaltakról. Kísérlet volt arra, hogy megértesse a rendszerrel való szembefordulásra kész, de még a polgári gondolkodási és politikai szokások fogságában nyűglődő, a szó tág értelmében baloldali (szociáldemokrata, globkrit, antifa, esetleg enyhén marxizáló) értelmiséggel, hogy a „kisebbik rossz” politikája végérvényesen elavult. (Nem mintha a vagyonadó megszüntetésére, az egykulcsos adó bevezetésére készülő, gazdaságpolitikájában az eddigiekhez hasonlóan neokonzervatív, egyebekben pedig jócskán autoritárius és sovén Fidesz-KDNP-vel kapcsolatban értelmes embernek illúziói lehetnének, még rosszabb eshetőségekről nem is szólva.) Mindezt itteni és mostani olvasóim pontosan tudják. Úgy látszik azonban, hogy a polgári mainstream ilyetén bírálata már most se nagyon kerülhet be a – még mindig egyedül hatékony – polgári nyilvánosságba (ami azért számos más tőkés országban nincs így). Ez a publikáció egyszerűen csak dokumentálja ezt a helyzetet. Talán kár, hogy voltaképpeni címzettjeihez nem juthat el.

Hozzászólások

Eddig 249 komment érkezett ()

1. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 18:40

TGM alig egy hónapja temette a szociáldemokráciát. Most újra felfedezi, Bravó! Újabb vargabetűjével hű maradt önmagához.
Tony Judt cikkének ismertetését most fejeztem. Olvasható magyarul a Valóság januári számában.

2. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 18:59

helyesen: Tony Judt cikkének ismertetését most fejeztem be, :)

3. wesz
2010. 01. 05. 19:05

Kedves Erlauer, bar igazabol majdnem semmiben sem ertunk egyet, TGM cikkenek publikalasat nagyon koszonom. Vegigolvastam egy ulesben, a szokasosan mely es a tudastol hemzsego cikket. Mindig is nagyon becsultem TGM-et, volt szerencsem Zurichben szemelyesen is megismerni.
Vitatkozni nem akarok vele, mert elismerem, hogy az en tudasom es muveltsegem nem eri el azt a szintet, ami vitapartnerre tenne vele.
Meg egyebkent is majdnem mindenben egyetertek vele.

Ugyanakkor menjen a fenyobe akar a Nepszabo, de az ES is, ha ezt nem hozta le.

4. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 19:18

Egyébként pedig, újraolvasva a cikket, korrigálnom kell magamat. Sajnos, TGM még mindig nem jutott el addig, hogy megértse a szociáldemokráciát.
Nem érti meg, hogy az igazi törésvonal a demokraták és a nem demokraták között van.
Az ő csökött szocializmus-mániája és baloldali aktivizmusa, ha sokan követik, tényleg katasztrófába viheti az országot. Előállhat ugyanaz a helyzet, mint ami a két világháború közötti Közép-Európában volt. Pedig Judt nagyon jól érzékelteti a Hayek-féle közép-európai és a keynesi felfogás közötti különbséget. Nem árkokat kell ásni, és reklámot csinálni a nacionalistáknak, hanem tanulva a klasszikus szociáldemokráciától, összefogással és kisember-párti politikával kifogni a szelet a vitorlájukból.

5. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 19:29

Én Arany Jánost nem csak azért szeretem, mert velem együtt rövid U-val írja a BUÉK-ot.

(viszont 2 b-vel a kevésbbét)

Virág elvtárs
s.k.

6. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 19:42

Olvashatatlan ez a cikk, ha a szerző hatalmas tudásával ért is valamit a folyamatokból, az azzal kapcsolatos érvelését maga sem tudja követni, és érveit képzelt történelmi eseményekkel támasztja alá. Én egy példányszámra érzékeny újság szerkesztőjeként le nem hoznám.

Virág elvtárs
s.k.

7. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 19:51

Virág elvtárs,

pedig szerintem jól követhető, hogy mit csinál a szerző.

Megáll a porond közepén egy szellemi Kalasnyikovval, elkezd körbe forogni és tüzel mindenkire, aki a cirkuszban van. És közben azt kiabálja, hogy ő éppen védi a gyengéket.
Nem csodálom egyébként, ha már az emeszpéseknek sem hiányzik, hogy a választási kampány kezdetén őket is kaszabolja. Van nekik sebesülésük elegendő, anélkül is.

8. komszomol
2010. 01. 05. 20:00

". Loppert Csaba
2010. 01. 05. 19:18

Nem érti meg, hogy az igazi törésvonal a demokraták és a nem demokraták között van. "

A demokráciának nincs általánosan elfogadott egzakt definíciója, következésképpen a "demokrata - nem demokrata" ellentét legfeljebb annyira értelmezhető, mint a "jó-rossz" ellentét.

Akit nem szeretünk, az nem demokrata. Alig jelent ennél többet ez a törésvonal.

9. erlauer
2010. 01. 05. 20:06

Komszomol, SEMMINEK sincs egzakt definíciója.

10. Hmmmm
2010. 01. 05. 20:16

"Orbán Viktor következő nyolc-tizenkét (vagy két-három...) éve Magyarország élén a hazai baloldal leghosszabb vakációja lesz.

Tanulmányi szabadság, évtizedes kutatónap. Ösztöndíj nélkül, esetleg hatósági zaklatással. A szellemi koncentrációra káros nyilas bömbölés hangjai mellett."

hm.
ennek nagyon nagy esélyét látom.

11. pettra
2010. 01. 05. 20:17

tgm ismét nagyon valószerű jövőképet fest föl, kár lenne legyinteni rá, mint annak idején kasszandra jövendöléseire.

12. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 20:20

TGM-nek és a két világháború köztti közép-európai baloldalnak ugyanaz volt a baja. A világot a a kapitalizmus és a szocializmus (amúgy szintén egzakt módon nem definiálható) rendszere közötti küzdelem részeként fogták fel. A szocializmus majd be fogja bizonyítani, hogy hatékonyabb "termelési mód" és jobban ki tudja elégíteni az emberek igényeit, mint a kapitalizmus. Ezért a két tényleg üres fogalomért ölték meg egymást emberek milliói.
Viszont a demokrácia, az nem üres fogalom. Többpártrendszer, jogállamiság, egyetemes és titkos választójog, emberi jogok, szólásszabadság, gyülekezési szabadság, kisebbségek jogai - ezek persze nem merítik ki a demokrácia fogalmát, és nem is valósulnak meg soha a maguk teljességében, mint ahogy semmi más sem. És egy csomó minden kell még hozzá: viselkedési formák.. stb. És amúgy is csak mostanában jut el nálunk az "érett férfi korba", Dahrendorf: 6 hónap, 6 év, 60 év., de azért mégis csak ez az, amiért érdemes kiállni. Nem?
TGM öreg fejjel nem tudja, sajnos, hogy mit akar.

13. harunalrasid HCJD
2010. 01. 05. 20:26

hát, nem egy könnyű olvasmány, az biztos.
sőt, nem is szavazatszerző - az mszp-nek biztosan nem.
de legalább irányt mutat.

14. harunalrasid HCJD
2010. 01. 05. 20:29

herr loppert:
jogállamiság?
biztos, hogy magyarországról beszél?
nota bene, szólásszabadság még az alkotmányunkban sincs befoglalva.

15. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 20:31

7. Loppert elvtárs, elég plasztikus a leírása, most már értem az egészet, megmagyarázott mindent.

16. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 20:32

13: legalább irányt mutat.....sőt egyszerre többet is!

17. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 20:37

Harcos demokrata az, aki a nem demokratákat nem demokrata módszerekkel is ellehetetleníti, nehogy demokratikus úton a nem demokraták demokratikus hatalomhoz jussanak.

18. sos7
2010. 01. 05. 20:39

Ha valaki összefoglalná - aki érti - megköszönném, most nincs kedvem előkeresni az idegen szavak szótárát, és túl hosszú is. Amúgy viszont érdekelne mit mond.

19. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 20:41

Virág elvtárs s.k.

17 :))

20. erlauer
2010. 01. 05. 21:09

@ 18. sos7

Gazsit egyszerűen nem lehet zanzásítani. Próbáltam a 90-es évek elején, de nem sikerült. Csak idézni lehet tőle ezt-azt.

21. stephenelekes
2010. 01. 05. 21:15

A véleményem ebben a témában:
pocakosgondok.blogspot.com/2010/01/jobboldal-hianya.html
üdv

22. TAMÁS GM
2010. 01. 05. 22:02

18. sos7,
a lényeg: a baloldaliaknak nem szabad többé az ún. balliberális, szociálliberális pártokra - így pl. az MSZP-re - szavazniuk, a kisebbik rossz politikája csak oda vezetett, hogy a valódi baloldal önkéntelen cinkosává lett a "szociális leépítés" politikájának, így ma nincs más LÁTHATÓ alternatíva, csak a radikális jobboldal. A valódi (antikapitalista) baloldalnak vissza kell szereznie az autonómiáját. A jelenlegi kormánytábor összeomlása érthető, indokolt, elkerülhetetlen. Rajta kívül kell megkísérelni a szabadság védelmét. Ez fontosabb, mint esetleg még 4-5 mandátum a következő (hiteltelen és erőtlen) parlamenti ellenzéknek.

23. erlauer
2010. 01. 05. 22:44

Ja. Végülis a Jobbik - a nemzeti szocialisták - is szocialista párt. Ha nem is szeretik a zsidókat meg a cigányokat, legalább antikapitalisták... A szabadság védelme: talán a Posztfideszre kell szavazni?

24. Toleranciahorror
2010. 01. 05. 22:49

Szerintem nincs Magyarországon 1000 olyan ember, aki ezt végigolvassa. Emiatt aztán értelme sincs. Ha valaki mondani akar valami fogalmazza meg tömören vagy hagyja a francba az egészet.

25. jus
2010. 01. 05. 23:07

Valami hasonló, amit én pórias módon írtam ma ide a blogomban. Ugyanakkor nem vagyok meggyőződve, jelenleg egy új és valóban baloldalt kéne mindenek ellenében összegrundolni.
Igazából először is egy élhető és valós demokráciát. Oldalfüggetlenül.
A következő ciklus - hány év, jó kérdés - már eldőlt, idő semmi, 2-3 millió szavazó pedig áll bambán, és egy büdös szót nem ért az egészből.
Ami a kire is lehetne szavazni kérdést illeti, nincs kire. Az természetes, hogy a két nagyra nem, viszont ott a jobbik nagyobb arányú térnyerésének esélye. Azt az arányt kéne valamilyen módon szűkíteni, de hogy?
Törvényileg nem tudom, mi a helyzet, ha részt vesz a szavazó a választáson, aláír, megkapja ívét, majd azt zsebre téve távozik? Na, ennek csak akkor van jelentősége, ha tömeges, de legalább csökkentené a Fidesz legitimitását, valamint erősítené a kimutatott szolidaritást.
Hosszú harc lesz, az biztos, ha nem akarunk apokaliptikus országban élni.
Nem tudom, mennyire kell itt üldöztetés elé nézni, ha tesszük a dolgunk?
Egy biztos, nekem nincs 8-12 évem fizetés nélküli tanulmányi szabadságra.

26. Toleranciahorror
2010. 01. 05. 23:12

25. jus
2010. 01. 05. 23:07

Hát, kommentelésből már nem lehet majd megélni az biztos :)

27. Faline
2010. 01. 05. 23:18

A kisebbik rossz még mindig egy fokkal jobb, mint a nagyobbik rossz. Az ellene való érvelésnek amolyan "minél rosszabb annál jobb" íze van.

28. erlauer
2010. 01. 05. 23:28

Baloldalt - oldalfüggetlenül?

29. jus
2010. 01. 05. 23:31

Dehogy Erlauer, demokráciát oldalfüggetlenül. Én ezt írtam legalábbis.

30. innocent
2010. 01. 05. 23:47

huhh, atragtam magam rajta, mar csak azert is, mert akartam tudni, hogy egy mas orszagba szakadt szamara, mennyire ertheto egy ilyen filozofikusan politikai "utmutatas", a valasz: nagyon nehezen ertheto! nekem csupan az jott le belole, hogy elavult a "kisebbik rossz" elve es mar nem tarthato fent az mszp kormanyzasa, VISZONT isten mentsen meg minket az orbantol, kulonosen a jobbiktol?!....azert meg jo, hogy irott formajaban kozli a velemenyet, mert verbalis eloadasban nem lenne idom szotarokat lapozni szoertelmezes celjabol!:)
Jo tudni, hogy az o feltetelezese szerint azert van olyan reteg, amelyik ezt kepes volna megerteni, megha azokhoz nem is jutott el, igy csak rank szamithat, akik konyhanyelvi forditasban leszunk kepesek tovabbadni.....de oszinten en emlexem, hogy volt olyan ido, igaz sokkal regebben, amikor meg megertettem, hogy mit akar....azert nem artana, ha ugy fogalmazna, hogy azt egy egyetemi padokat regebben koptato, epp a kutya labarol a sot lemoso, fenyotusket porszivozo, gyerekert iskolaba rohano atlag ertelmiseg is megertse, kulonben ezzel a szoveggel pld engem, aki mindig nagy tiszteloje voltam, is siman az ellenseg karjaiba vezenyelne pusztan kommunikacios zavarbol....

31. sakura
2010. 01. 06. 0:15

Kedves erlauer5!

Folyónyi szóból lám, hogy lesz tenger.
Jó volt olvasni.
Köszönöm.
Sakura +

32. tanker
2010. 01. 06. 0:21

Átolvastam!Zavaros őrült beszéd és nincs is benne rendszer.

33. Bastian
2010. 01. 06. 1:46

Ez a TGM egy szánalmas roncs. Nem érti, hogy ez az egész nem az össznépi igazságosságról szól, hanem arról ki az aki érvényesíteni tudja az akaratát, azaz erősebb. Építsen fel egy pártot, szerezzen hozzá támogatottságot, mert ha nem, akkor garantáljuk, hogy a hozzá hasonló köpönyegforgató büdös kommunisták az utcára sem merik majd kidugni az orrukat....

34. ayantaqe
2010. 01. 06. 2:03

a negyedénél feladtam. nem tartalmi kifogásom van, csupán értem, miért nem közölték le. szerintem nincs a szerkesztő hazánkban, aki 40000 karaktert, főleg ennyire súlyosan, beengedne egy médiumba.

számomra az a jó közíró, aki képes mindezt a mondanivalót 10-15ezerbe sűríteni.
hiába, imádom a cifra mondatokat, ahol érzem, egy fejezetnyi mondanivaló van mögötte...itt inkább a lovak közé dobott gyeplőt éreztem.

35. chili
2010. 01. 06. 2:09

Arturo Uira nem szabad szavazni, az vilagos. Jobbikra plane nem, kik azok az LMP-sek? Hol vannak a liberalisok?

36. maximilien
2010. 01. 06. 2:25

most nem azért, de ez egy kifejezetten gyakorlatias, aktuálpolitikai cikk, különösebb intellektuális erőfeszítést nem igényel az olvasótól. volt az utóbbi 5-10 évben néhány valóban nagy lélegzetvételű, elméleti írása Tamás G. M.-nak, bár ezek ált. angolul jelentek meg (Telling the truth about class, Counterrevolution against counterrevolution) [interneten megtalálhatók]

mindenesetre furcsa ez az attitűd számomra, amit sok olvasó itt tanúsít, nevezetesen, hogy "ha nem értem (elsőre), nem is érdekel".

ha valami újat, meglepőt, nehezen érthetőt hall az ember, az keltse föl az érdeklődését, ne pedig dühös elutasítást váltson ki belőle...

tanúsítom: a cikk követhető, összefüggő és konzisztens. tanulni meg sosem szégyen.

PS.: nem is vagyunk szakadtak!! OK, nem annyira...MÉG nem! :)))

37. medve1942
2010. 01. 06. 2:32

Virág et, Arany János azért írta rövid U-val a BÚÉK-ot meg két b-vel a kevésbé-t ("egy bé, kevés bé"), mert nagy tisztelője volt munka- és szállásadója, az Akadémia helyesírásának. Az utóbbi bő félszázadban viszont az a szabály, hogy a rövidítések nagybetüin is megmarad az ékezet. Úgyhogy erlauer a maga módján őt követi.
A bevezetésből kiesett, melyik a kicenzúrázó - én a Népszavára tippelek, de mint mindig, most se biztos, hogy igazam van.
Többször gondoltam már arra, hogy lefordítom magyar/átlagemberi nyelvre TGM-et, végülis szerkesztőként éltem le az életemet. Szép, bár szinte megoldhatatlan feladat. Szent Prekáriusz, a jogfosztottak patrónusa támogatásával talán végigvihető, de publikálni nyilván nem nagyon lehetne azt sem. (Legfeljebb erlauer blogjában...)

38. little
2010. 01. 06. 2:39

Elolvastam es koszonom Erlauernek hogy lekozolte.
Mint zeneben Wagner nem konnyu a szerzo de bolcs meglatasai vannak es gratulaciokat erdemel legalabbis az en velemenyem szerint.

39. lord
2010. 01. 06. 2:54

TGM szövege számomra régóta emészthetetlen.
Egy zagyvasághalmaznak tartottam korábban is, most is.
Egyszerűen nem értem.
Ez persze lehet az én hibám, viszont örülök, hogy nem vagyok ebben egyedül, mintha Virág elvtárs is ugyanígy látná a 6. hozzászólóként.

40. Hegyi
2010. 01. 06. 3:39

Jack London, és Csehov, rájuk asszociáltam TGM et olvasva. J Londont szótagszámra fizették,
ezért hosszan, szépen, okosan tudott írni a semmiről is. Ezt teszi TGM is. Csehov.: Hatos számú
kórterme arról szól, miként lessz az elmebetegeket gyógyító orvosból ápolt elmebeteg.
Nagy dilema, a rács melyik oldalán vannak az elmebetegek, melyiken az egészségesek?
Régóta úgy látom Gazsi magára csapta az ajtót.Ő van a rácson belől! De mégis ki a bolond,drá-
ga főorvos úr??

41. charly-uno
2010. 01. 06. 5:05

Jobb kommentet erről a bő lére eresztett akármiről nem tudok, mint egy idézetet tőlem:

"azt mondom, hogy libafos
szétkenyve is csatakos.
ha izeit cincálod
szófosás lesz
meglátod!"

42. ekeke
2010. 01. 06. 6:03

A cikk olvasása után itt állok mint az egyszeri cselédlány, aki a háziúr éjjeli látogatása nyomán morfondírozik:

-Kitakart. Megbaszott.Betakart. Mitakart?

43. erlauer
2010. 01. 06. 6:08

33. Bastian

Lehet, hogy TGM kommunista, de nem köpönyegforgató és nem büdös.

Egyébként a cikk témája nem TGM, hanem... a világ. Bár "22. TAMÁS GM" szerint arról szól, hogy a baloldaliaknak nem szabad az MSZP-re szavazniuk, én ezt nem tartom lényegesnek. Igaz, én még sohasem szavaztam az MSZP-re (és a FIDESZ-re meg a belőle ki-köpönyegfordult Fidesz MPSZ-re sem), tehát ilyesmi fel sem merült bennem. Egyrészt elszörnyűlködöm azon, hogy szélsőséges, militáns (tehát antikapitalista, rendszerellenes) baloldal mennyire hasonlít társadalmi-gazdasági kérdésekben a szélsőséges, militáns (tehát antikapitalista, rendszerellenes) jobboldalra, másrészt örülnék neki, ha a ma már alig létező liberális antirasszizmus szövetségest találna a baloldalon - akár ilyen militáns szövetségest is.

44. erlauer
2010. 01. 06. 6:15

37. medve1942

Maga TGM nem szeretné elmondani, hogy ki a "kicenzúrázó". (Egyébként Gazsi cikkét nem kicenzúrázták, hanem nem közölték. A cenzúra az, ha az ÁLLAM nem enged valamit közölni. Sorry, hogy én is cenzúrát emlegetek a poszt címében - de maradni akartam az eredeti szóhasználatnál. És persze blikkfangosabb is így...) Az viszont tudható, hogy nem a Népszava nem közölte a cikket, hiszen Andrassew Iván, a Népszava publicisztikai rovatának a szerkesztője a Facebookon maga is közzéteszi.

45. erlauer
2010. 01. 06. 6:21

@ 37. medve1942

Én magam is az akadémiai helyesírást követem, mint mindenki, aki az iskolában megtanult "helyesen" írni, és ma is nyomon követi a helyesírás változásait. Tehát TGM is. Persze Arany óta történtek változások. Az Ú azért hosszú a BÚÉK-ban, mert a helyesírásunk egyik (legfőbb) alapelve a kiejtés elve, tehát a fonetikai-fonológiai elv: a fonémákat úgy írjuk le az esetek többségében, ahogy kiejtjük...

46. sydney
2010. 01. 06. 6:48

Tényleg nem könnyű elolvasni és megérteni a cikket. Mert amíg TGM olvas, mi TV-t nézünk vagy itt olvasgatunk és kommentelgetünk a NOL-on. Ezt a nagy tudást és műveltséget csak könyvek állandó olvasásával (több nyelven) lehet elérni. Én nagyon tisztelem TGM-t és amit tudok, elolvasok tőle. Nem szégyen tanulni belőle.

47. sanyóka
2010. 01. 06. 6:56

Atyaúristen! Egyre zavarosabb írásai jelennek meg, az egykor mélyen tisztelt TGM-nek! Ami ebben az "írásban" összezavarható" azt össze is zavarja! Mintha nem lenne már készsége pl a populizmus valamennyire is tudományos irodalmának tanulmányozására? Pedig a CEU-n is, és más helyeken is voltak komoly elméleti konferenciák, és eléggé nagy az irodalma is! De TGM-et csak a politikusok "populizmus" felfogásai érdeklik? De már sokkal régebben gyanítottam, hogy a "tudományos anarchizmus" (!!!!) illik leginkább legújabb nézeteinek minősítésére! Még a marxizmus reneszánsza idejéből származó anarchistákra gondolok! Azaz TGM a liberális demokráciát megtagadók közé "küzdötte magát"! Azaz nem demokrata!

48. erlauer
2010. 01. 06. 7:04

TGM nem liberális, mert marxista (a rendszerváltás előtt volt anarchista, egészen fiatal kolozsvári korától kezdődően), viszont a "demokratikus szocializmus" híve. Ez utóbbi szerintem lehetetlen - de annyi lehetetlen dologban tud hinni az ember...

49. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 7:06

TGM nem kommunista, nem liberális, nem szocialista, hanem - ahogy ő maga fogalmazott egyszer - az "örök baloldal" filozófusa. "Alá tartoznék" tehát mindenki, - faltól falig, vagy inkább ároktól árokig - aki nem a jobboldalhoz "tartozik": liberális, zöldek, szociáldemokrata, szocialista, anarchista, kommunista, bolsevik, .
Vagyis "egy a tábor - egy a zászló". A kommunista (akár Che Guevara is) , a bolsevik közelebb áll a baloldal minden tagjához, mint egy "jobboldali demokrata".
És ez a nagy baj! Mert ha TGM elvárja, mint ahogy gondolom elvárja, hogy a jobboldalon határolódjanak el a demokraták a radikálisoktól, akkor illene ugyanezt megtenni a baloldalon is. A kettős mérce nem fér össze a demokráciával.
És ami még szomorúbb, az az, hogy TGM nem ma kezdte az árokásást jobb- és baloldal között. Húsz éve vezére ő ennek a baloldalon. Amivel nem akarom azt mondani, hogy a jobboldalon nincsenek árokásók. De hát, söprögessünk a magunk portája előtt!

50. Valéria
2010. 01. 06. 7:07

Elolvastam, persze csomó mindent nem értettem, TGM számomra egyre nehezebben kihámozható igazságaiból..

Azon gondolkodom, hogy TGM - aki alaposan kivette a részét a rendszerváltásból - bizonnyal komoly lelkiismeretfurdalással küzd.
Ez mindenesetre valami. Igy mégiscsak értékesebb mint a lelkiismeret nélküliek.
Ő is felelős, ő sem tud jó megoldást ajánlani, elemez és közben szerintem érzi, hogy abszolut a perifériára szorult.
Lehet, hogy egyéni válságát látjuk, olvassuk?

Amit megértettem és nagyon nem töltött el lelkesedéssel, az a kultúra várható leépülése. Amit érzékletesen, jó hasonlattal felvázolt.

Aztán meg ez a vakációzó baloldal..hm...eléggé riasztóan hangzik...

Háááát.. kedves Erlauer, nem baj hogy feltetted, de hogy TGM - és mi - mit profitál ebből????

üdv Valéria

51. erlauer
2010. 01. 06. 7:30

@ 49. Loppert Csaba

Kedves Csaba, TGM marxista - és ebből ezer dolog következik.

52. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 7:33

48. Erlauer

Valóban, ha az "örök baloldalon" belül valamihez közel áll TGM, akkor az Rosa Luxemburg és a demokratikus szocializmus eszméje. Bebelék, Liebknechték úgy gondolták, hogy küszöbön áll a kapitalizmus összeomlása, csak ki kell várni, esetleg egy kis általános sztrájkkal fel lehet gyorsítani a kártyavárszerű összeomlását, és akkor a szocialistáknak elég lesz csak besétálni a gyárkapukon és máris itt van a szocializmus.
Csakhogy ez a "kapitalizmus euthanáziájára" számító német és osztrák út zsákutcának bizonyult, mint a harmincas évek eseményei bizonyították. Ezzel szemben a paradicsom, vagyis a szocializmus eljövetelét Pál apostol mintájára a távolabbi jövőbe utaló skandináv szociáldemokrata út évtizedekig sikert sikerre halmozott, és a többi nyugat-európai ország is őket követte. (nemrég erről jelent meg a Valóságban egy ismertetés Sheri Bermantól.)
Ennek az útnak a megértéséig TGM - bármily művelt is - a mai napig képtelen volt eljutni. Ő megrekedt a húszas évek Közép-Európájában.

53. erlauer
2010. 01. 06. 7:33

Kedves Valéria!

>Azon gondolkodom, hogy TGM - aki alaposan kivette a részét a rendszerváltásból - bizonnyal komoly lelkiismeretfurdalással küzd.>

Lehetséges, sőt valószínű, sőt így van, ő maga is elmondta sokszor. De továbbra is gyűlöletesnek tartja a szovjetkommunizmust vagy mit (amit ő állami monopolkapitalizmusnak tart, némi joggal), és nem hiszem, hogy a Kádár-rendszer iránt nosztalgiázna.

54. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:34

Kedves TGM, el kell mondjam, hogy erről az írásáról is az az egyik amerikai elnökválasztásról keringő anekdota jut eszembe, amikor is a választások közeledtével az egyik jelölt bánatosan nézvén az előrejelzéseket lógatta orrát, és a kampányfőnöke a következő szavakkal próbált lelket önteni belé:
Uram, nyugodjon meg, minden értelmes, intelligens ember önre fog szavazni!
Mire a jelölt legyintett: Az nekem kevés, én nem műveltségi vetélkedőt, hanem elnökválasztást akarok nyerni!
Kedves TGM olvasók! TGM ezen a nyelven ír, olvas, beszél. Amit viszont mond, arra érdemes odafigyelni, sok tudás esszenciáját kapjuk tőle. Azt gondolom, hogy vagyunk azért egy páran, akik értjük, és ha egyet is értünk azzal, amit ő mondd, akkor meg a mi dolgunk az, hogy "lefordítsuk" egy közérthetőbb nyelvezetre a szavait.
Ez is része ugyanis az írástudók felelősségének.

55. misima
2010. 01. 06. 7:34

Na van ebben az írásban minden számomra elég zagyva az egész Hiányoltam hogy nem kezdi kritizálni sőt meg sem említiaz egész mai gazdasági rendszer alapját a mindig de mindig csak ujra és ujra addóságot termelő fedezetlen hitelpénzrendszert Erről miért nem beszél? az úr ? Ez a kiindulópont ennek a megváltoztatása nélkül csak egyhelyben járunk Pedig nem olyan bonyolult a rendszer alapjává az ÉRTÉKTERMELŐ EMBERI MUNKÁT kellene tenni- nem a virtuális ,csak a számítógépek memóriájában létező pénzekkel való bűvészkedést

56. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:37

elnézést kérek, csaj utólag vettem észre, hogy beleragadt az ujjam a "d"-be, javítom:
azzal, amit ő mond, akkor..

57. erlauer
2010. 01. 06. 7:37

52. Egyetértünk. Lásd még: maisajto.nolblog.hu/archives/2009/12/27/Ket_arulas_uzenete_Bauer_Tamas_Nepszava-cikke/ . Én Bauerrel értek egyet.

58. erlauer
2010. 01. 06. 7:39

@ 55. misima

De, kritizálja. Mindent kritizál, ami kapitalizmus.

59. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:40

Erlauer, köszönöm ezt a voltaire-i cselekedetet.

60. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:42

Erlauer, igen kritizálja, mert ő lát valamit, amit sokan nem, és hát ugye tudjuk hogy milyen nehéz egy vaknak elmondani, hogy milyen is a fehér :)

61. erlauer
2010. 01. 06. 7:43

Miközben fekete... :)

62. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 7:48

Kedves Valéria,

TGM "mégiscsak értékesebb mint a lelkiismeret nélküliek".

Igen, ez a helyzet furcsa paradoxona. Hogy ti. TGM, annak ellenére, hogy abszolút tévútra viszi a gondolkodásunkat, a gondolkodásunk háttérben meglévő, felettes szféráját uralja. Amire csak olyan emberek képesek, akik nemcsak tehetségesek, de dolgoznak is, mégpedig a fáradságot nem ismerve. Ennyiben tehát TGM fölöttébb tiszteletreméltó személyiség!
És ez a legnagyobb baj. Mert sok sznob, felületes gondolkodású ember, aki a külsőségek rabja, csak a bravúrjait látja, és emiatt becsukott szemmel megy utána. És demokráciában végzetes, ha sokan járnak tévúton.

63. sos7
2010. 01. 06. 8:11

Most legalább az kiderült, hogy ki mennyire sznob. Mindenesetre köszönöm az összefoglalást. Mégsem vagyok annyira hülye , mert gyors olvasással kb. ez jött le nekem is. Csak egy dolog nem világos, hogy akkor kire szavazzak? Eddig én is ellensúlyként , legkisebb rosszként az MSZP-re gondoltam, csak, hogy a Fidesznek ne legyen kétharmada. Ha ez nem járható, akkor mi legyen?

64. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 8:16

57. Erlauer,

egyetérthetünk, de én Bauerrel nagyon nem értek egyet. Amiről ő beszél, az a szociáldemokrácia szempontjából nézve (ami persze nem Bauer Tamás szempontja) egyik sem árulás volt, hanem Bernstein esetében egy előrelépés, Zimmerwald esetében egy végzetes tévedés. Bernstein nem elárulta a szociáldemokráciát, hanem revizionizmusával pragmatistává, gradualistává és reformistává tette. A reform szó a maga kétértelműségével lehetővé teszi a germán gyarmatosítás olyan hűséges kiszolgálójának is mint Bauer Tamás, hogy olyan cikkeket írjon a Népszabadságban, aminek az a címe, hogy "Privatizálni, végig!" Hát mi köze ennek a szociáldemokráciához és a szocdem reformokhoz?
Abban egyetértek, hogy a problémák megoldást nem csak nemzeti szinten kell keresni, hanem nemzetközi szinten is. De Bauerral szemben úgy gondolom, hogy nemzeti szinten is kell keresni. Mert más nemzetek is keresik, és ha mi nem keressük, akkor lemaradunk. Minimum.

65. KerekesZS
2010. 01. 06. 8:22

Erlauer, sajnálom, de nem fekete, készítsünk egy modellt, vegyük ki az embert, mint embert a termelési rendszerből, és tekintsük őt annak, aminek aminek a mai világ tekinti: egyrészt termelő eszköz, másrészt felhasználó, és vegyük alapul, hogy a monetáris rendszer is adott.
Ebben az esetben tisztán matematikai módszerekkel bebizonyítható, hogy a termelés és a megtermelt javak elosztási rendszere exponenciálisan rohan határértéke, azaz a totális csőd felé.
Lehet ehhez ideológiákat fűzni, lehet róla véleményt nyilvánítani, de éppen az a gyönyörű a matematikában, hogy egzakt, és nem vélemény kérdése :)

66. lord
2010. 01. 06. 8:27

39.-es kiegészítése:
TGM SZEMÉLY SZERINT IS HIBÁS A RENDSZERVÁLTÁS UTÁNI DEMOKRÁCIA FEJLŐDÉSÉBEN, AZ AKKORI RENDŐRSÉG MEGROGGYANTÁSÁVAL!!!
A rendőrséget ugyanis a rendszerváltást követő időkben nem a Fidesz, meg a Jobbik bizonytalanította el először, hanem pontosan TGM ÉS A HOZZÁ HASONLÓK.
Ahelyett, hogy a „kommunista” rendőrségből demokratikus rendőrséget csináltak volna, általánosításokkal boszorkányüldözésbe kezdtek!!!

67. mizar
2010. 01. 06. 8:33

Betegre röhögtem magam ezen a sok zagyvaságon.
Mindent leírtál, ami éppen az eszébe jutott olvasmányaidból.
A tudás kedves TGM nem az, hogy ezt megteszed, hanem, hogy egyszerűen, tömören el tudod mondani amit akarsz. Vagyis ha rend van a fejedben és van saját gondolatod.
...persze ha a leírt szavak száma után fizetnek....

68. erlauer
2010. 01. 06. 8:35

@ 64. Loppert Csaba

Bauer nem magáról, a baloldali liberálisról írta a Népszava-cikket, hanem a szocialistákról, főleg az MSZP-nek címezve.

69. erlauer
2010. 01. 06. 8:36

@ 67. mizar

Gondolod, hogy fizetek TGM-nek... :D

70. erlauer
2010. 01. 06. 8:37

@ 65. KerekesZS

Neeeeeeeeeeeee! :)

71. misima
2010. 01. 06. 8:47

KerekesZS
2010. 01. 06. 8:22
Kedves Zsuzsa
Igaza van a matematika egzakt tudomány viszont a közgazdaságtan nem az mivel az nem természet tudomány hanem társadalomudomány A közgazdaságtan atyja ha jól tudom Adam Smith volt aki erkölcsfilozófus volt A mai közgazdaságtudomány hatalmi eszköz Ezért a mondjuk a Bokros Lajos féle emberekkel vitatkozni nehéz mert neki a maga zárt rendszerén belűl igaza lehet de neki az egész rendszere nem igaz. Egy darabig lehet erőltetni ezt a közgazdasági rendszert de ez kb olyan mint a szovjetunioban mikor megakarták fordítani a folyókat szembe mentek a természettel de a valóság elöbb utóbb beköszön Ezt pontosan tudják a mai rendszer urai is-a bankok a hitelminősítők a nemzetközi pénzügyi szervezetek mert ők bellülről látják hogy vége most az folyik hogy kitaláljanak valami mást ennek a másnak ők álljanak az élén Így megőrízhetik hatalmukat

72. mizar
2010. 01. 06. 8:52

Nem azt gondoltam, hogy te fizetsz, hanem az aki leközölte volna.
Tényleg nem értem, hogy miért nem tíz-húsz mondatban írta meg amit mondani akart.
Ha érti a körülötte zajló események lényegét, akkor ennyibe is belefér.

Úgy érzem, szinte élvezi, hogy eszébe jut valami azokból amiket olvasott, és gyorsan beleírja a cikkbe. (A sok zárójeles beszúrások, évszámok! Mintha mi nem tudnánk. Szóval miért feltételezi egy intellektuális közönségtől, akinek szánja ugye a cikkeit, hogy nem tudja például mikor jelent meg a "kommunista Kiáltvány? Mi a fenének biggyeszti oda az évszámot? Csak példaként hoztam föl, többi beszúrását is legtöbbször fölöslegesnek érzem.
Vagy olvasottságát fitotgtatja, vagy olvasóit nézi le. Melyik a kettő közül?

Olyan érzésem van, mintha egy sokat olvasott, meghibbanás előtt álló ember csak mondaná ami éppen eszébe jut. Ha nem rendezi a fejében amiket eddig olvasott, van is esélye a meghibbanásra.

73. ekeke
2010. 01. 06. 8:52

Azért ebből az agymenésből hadd emeljek ki egy mondatot:

"(Ezeket a sorokat egy – máskülönben nem szocialistabarát – szakszervezettől kölcsönzött kis laptopon pötyögöm [még Word sincs rajta], sajnos nekem nem telik ilyesmire.)"

Azannyát..:P
Még 95 nap van a becsapódásig, a "liberálisokra"(bolsevikokra) vészkorszakot hozó Ántikrisztus újfenti megjelenéséig...:)
És TGM máris a sorsüldözöttek kategóriájába soroltatja magát..:P Fedél nélkült szorongató keze hamarosan felbukkan majd a forgalmi csomópontokban:)

74. misi
2010. 01. 06. 8:53

Nálunk csak beszélnek a demokráciáról,szólásszabadságról,de mélyen hallgatnak a baloldalon található választási lehetőségekről.Én a Zöld Baloldal választási szövetségre,pártra fogok szavazni.

75. KerekesZS
2010. 01. 06. 8:54

Erlauer: Deeeeeeeeeee :))))))
István, például mennyire vagy barátságban a játékelmélettel?

76. olvasó
2010. 01. 06. 8:56

Hitel nélkül ma már összeomlana a gazdaság az egész világon. Ma nem ott tartunk, hogy a bevételből veszünk még egy csúcseszterga gépet, ami puritán képességekkel bír. Többemeletes lakóházat is képtelenség volna hitelfelvétel, akár a leendő tulajdonosok előlege nélkül fölépíteni. Bankok hiányában, amik pénzügyi közvetítők is, bajba kerülnének a gazdaság szereplői.
Ami meg a baloldal történelmi visszatekintését illeti, ma azt a kapitalizmust próbáljuk kialakítani, amit a 2. világháború előtt sem sikerült angol-francia-amerikai mintára. Van vagy 50 év lemaradásunk. Így ebben a nagy társadalmi átalakításban eltelt 20 év sem tudott ebből a hátrányból pár évvel többet behozni.

77. charly-uno
2010. 01. 06. 9:00

71-re.
Igen.

78. KerekesZS
2010. 01. 06. 9:00

Kedves Misima, a matematika és a közgazdaságtan.. Csak akkor azt tudnám, hogy miért kellett anno a közgázon olyan tárgyakt tanulni, hogy valószínűség számítás, lineáris programozás, mat stat, gráf elmélet, meg ilyenek?

79. erlauer
2010. 01. 06. 9:01

@ 72. mizar

Akkor sem annyira a karakterszám számít, mint a szerző neve vagy az írás minősége. Volt, hogy több pénzt kaptam egy hatsoros hírfejért (bugyuta szöveg a hátsó oldalon hozott rövid hírek elé), mint egy fél kolumnás publicisztikáért... persze azért ez nem jellemző.

80. erlauer
2010. 01. 06. 9:02

@ 73. ekeke

TGM sohasem volt gazdag ember.

81. erlauer
2010. 01. 06. 9:05

@ 78. KerekesZS

A matematika ugyanúgy nem természettudomány, mint a közgazdaságtan. A matematika mennyiségekkel és azok összefüggéseivel foglalkozó SEGÉDTUDOMÁNY, tehát nincs konkrét tárgya, a természet- és a társadalomtudományokban is használható.
A játékelméletet is hagyjuk, nem vagyok jó matematikus. Gimiben is csak 4-es voltam... :)

82. mizar
2010. 01. 06. 9:07

76. olvasó

"Ma nem ott tartunk, hogy a bevételből veszünk még egy csúcseszterga gépet, ami puritán képességekkel bír."

Na ez itt a kérdés, hogy miért nem tartunk itt? Mert éppen tarthatnánk.
Ezt fejtse ki TGM ha érti, de kerek, tömör világos mondatokban úgy, hogy közben az orosz cári rendszer és a magyar munkásmozgalom elemzését nem fűzi bele.

83. mizar
2010. 01. 06. 9:13

79. erlauer 2010. 01. 06. 9:01

Ha így van akkor az örvendetes, különösen a jövőre nézve.
Nem csodálom, hogy ezért az írásért nem nagyon akarództak fizetni.
Tényleg nem egy sikeres írás szerintem.

84. MikkaMakka
2010. 01. 06. 9:16

TGM fantasztikusan művelt és okos, de az érvek az írás első háromnegyedében időnként elenyésznek és elhomályosodnak, ezen nincs mit mentegetni.

A levont tanulsága és a javaslata viszont borzasztó (lefordítom...): 'igazi baloldali s egyúttal antifasziszta értelmiségiek! nyomuljatok rá a kultúra azon területeire, amelyek befolyásolják a politikát! Különben elveszünk.".

Vagyis: aki baloldali, folytasson Kulturkampfot (kulturális gerillaháborút) a marxista-antifasiszta világnézet és emberek védelmében és érdekében.

Nem csak azért nem közölték le ezt az írást a szokásos orgánumok, mert túl hosszú - hanem mert nyílt programmá emeli azt, amit a Népszabadság vagy az ÉS írói napi alapon, de sutyiban, implicit logikát követve csinálnak. Ciki lett volna, hogy a marxista TGM kiborítja a filozófiájuk sz*rosbilijét.

Alapvetően EZÉRT nem közölték le. Túlságosan gondolatébresztő írás.

85. lenoardo999
2010. 01. 06. 9:16

Élvezetes cikk. Jó volna, ha lenne mennyország! TGM védelmére: nem bizonyítható, hogy nincs.

86. cselcsabi
2010. 01. 06. 9:17

Kerekes Zs,

"az a gyönyörű a matematikában, hogy egzakt, és nem vélemény kérdése :)"

az a gyönyörű az emberi életben, no és annak egyik részében, a közgazdaságban, hogy nem redukálható a matematikára. És az embernek van szabad akarata.

87. MikkaMakka
2010. 01. 06. 9:18

vagyis TGM kimondta az ún. ballib értelmiség (egyébként hagyományos, vö. népi - urbánus vita) cselekvési logikáját, amit az persze nem szívesen hoz ki a napfényre.

88. cselcsabi
2010. 01. 06. 9:18

Erlauer,

most akkor szerinted baloldali liberális vagy marxista szocialista-e TGM?
nem inkább mindkettő, vagyis az örök baloldal filozófusa?

89. misima
2010. 01. 06. 9:19

KerekesZS
2010. 01. 06. 9:00
Kedves Zsuzsa
Azok a tárgyak amiket leírt persze hogy kelletek de ezek az egésznek a pusztán technikai részei Én az egész mai közgazdasátan tarthatalanságára hívtam fel a figyelmet
Mert Honnan indult ki az 1929-33-as gazdasági válság? Amerikából és a bankokból pontosan úgy ahogy a mostani is
Tehát nem a baj forrásából kellene kiindulni?
A gazdasági rendszer alapjai már akkor is azok voltak amik most Ez nem pusztán kapitalizmus kérdése hanem a beteg, amerikából kinduló pénzrendszeré amit aztán széterítettek az egész világon

90. KerekesZS
2010. 01. 06. 9:20

Erlauer, azért a matematika ennél egy kicsit több, a matematika az ember isteni képessége, az ember teremtett valamit, ami nincs, hogy segítségével megérthesse azt, ami van.
hu.wikipedia.org/wiki/Matematika
A játékelmélet meg hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1t%C3%A9kelm%C3%A9let
azért nagyon fontos, mert ez által jutottunk egzakt bizonyításhoz, hogy a profit, mint termelési cél, a teljes emberiség pusztulásához vezet.

91. olvasó
2010. 01. 06. 9:28

82. mizar
2010. 01. 06. 9:07

A "csúcseszterga" nem azért csúcs, mert ez az esztergagépek csúcs modellje. Ezek a gépek már használatosak voltak a múltszázad 30-as 40-es éveiben. Ami meg a "miért nem tartunk itt?" kérdésedet illeti, mert a CNC számítógépvezérelt esztergagép nagyságrendekkel kerül többe, amit egy 10-50 főt foglalkoztató vállalkozó pusztán a bevételeiből megvenni nem tudna, csak hitelből.
TGM-nek ez a dolgozata meg nem széles olvasótábornak való, inkább való társadalomfilozófusoknak. A kapitalizmust csak 20 éve kezdtük el ismét 45 év szünet után, miközben a szocializmus számos eleme változatlanul él. Sokkal egyszerűbb volt lebontani, vagyis államosítani mindent, mint most egy a dolgozókra is, meg az inaktívakra is figyelemmel lévő tőkés magántulajdonon alapuló olyan társadalmat kialakítani, mint amilyenek az Európai Unió sok tagországában van.

92. cselcsabi
2010. 01. 06. 9:43

misima
az EGÉSZ közgazdaságtant nem dobnám a történelem szemétdombjára,
mert mi lenne ma velünk, ha Bernanke nem tanulmányozza az 1929-33-as világválság következményeit, és 2008-9-ben nem dobnak mentőövet a nagy bankoknak, autógyáraknak?
A baj inkább azokkal a közgazdászokkal van, akik megmondják a tuti jövőt és azt mondják nekünk, hogy a tőzsdék ezután már csak felfelé fognak menni, és ezért érdemes tőzsdére vinni a nyugdíjakat, az egészségügyet stb. Persze, a másik véglet, amikor a múlt analógiáinak rabjai vagyunk (mint pl. TGM a maga weimari párhuzamával), az sem jobb.

93. misima
2010. 01. 06. 9:53

92. cselcsabi
2010. 01. 06. 9:43
Kedves cselcsabi
A Bernanke meg a társai bajban vannak ám. Amerika 300millió ember kétszer többet fogyaszt mint india és kína összesen Most valahogy meg kellene mondani nekik hogy ez tovább nem tartható De hogyan mondják meg ha idáig az egész társadalmukat arra kondicionálták hogy fogyassz fogyassz fogyassz

94. cren
2010. 01. 06. 10:16

KerekesZs,

szerintem az ember nem teremtett és nem fog teremteni semmit. Csupán ide-oda kószál és játszadozik a lehetőségek birodalmában, ami akkor is akkora és olyan volt, amikor ember nem létezett és akkor is akkora és olyan lesz, amikor már nem lesz ember.

95. TAMÁS GM
2010. 01. 06. 10:16

Mókásnak tartom, hogy itt többen arról fantáziálnak, hogy mennyit kapok EGY MEG NEM JELENT, csak az interneten terjedő cikkért. Megmondom: 0,00 Ft-ot.

96. mizar
2010. 01. 06. 10:30

95. TAMÁS GM 2010. 01. 06. 10:16

Örülök, kedves TGM, hogy megszólaltál. El is hiszem neked, hogy nem kapsz ezért semmit, írhatsz élvezetből is, miért ne? De egy olyan világban, ahol sajtóban megjelenik, hogy egyesek bizonyos cikkekért milliókat is felmarkolnak (pl. Farkasházi) ne csodálkozz egy ilyen feltételezésen.

Tényleg tiszteletem azért, hogy megszólaltál itt személyesen.
Meg is ragadnám az alkalmat, hogy vázold föl, szerinted mi ma Magyarország legnagyobb problémája, és hogyan látod, melyek azok a lépések, amelyeket elsőként meg kell tenni a fölemelkedéshez?
Mert én úgy látom, hogy ezek a legfontosabb kérdések, de te nem ezekről beszélsz. Véleményedet megismerve szívesen vitázom veled, természetesen ha erre érdemesnek tartasz. :-)

97. cren
2010. 01. 06. 10:33

erlauer,

a matematika is természettudomány (v.ö.: az előző kommentemmel), amire te gondolsz, az az alkalmazott matematika

a közgazdaság meg társadalomtudomány, a társadalom viselkedését vizsgálja és próbálja modellezni (olykor a matematika alkalmazásával) a maga szempontjai szerint

98. Potrien őrmester
2010. 01. 06. 10:40

...egyébként jó ha, a BÚÉK-ot hosszú ú-val írja TGM, de megjegyzem, teljesen helyesen: B. ú. é. k.

99. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 10:59

"93. misima
2010. 01. 06. 9:53
A Bernanke meg a társai bajban vannak ám. "

Ezt mi is tudjuk, meg az amerikaiak is tudják. Csak az a baj, hogy ha ők bajban vannak, akkor mi még nagyobb bajban vagyunk. Mert ha Amerika tüsszent... Meg az ő dollárjuk a mi problémánk.
És mi a mi problémáinkon nem segítünk azzal, ha állandóan csak ördögöket festegetünk a falra, mint ahogy azt TGM teszi immár húsz éve.
Kérdezd csak meg tőle, hogy milyen megoldásokat javasol a pénzügyi válság megoldására. Vagy a hazai cigányság helyzetének megoldására. A problémamegoldó gondolkodás, az nem az ő területe.
A problémamegoldás képességéhez persze tudni kellene azt, mi az, hogy értékpapírosítás. Vagy CDS.
Ez pedig neki büdös. A pénz őt nem érdekli. Csak legyen annyi, ami elég szivarra!
De hát honnan is tudhatná, hogy rossz úton jár? Soha nem vágták a képébe az igazságot. Illetve, ha mégis megmondták neki, akkor lesöpörte az asztalról az illetőt, mondván, az amatőr, butuska vagy a jobboldal beépített embere. Tehette, mert a média nem volt interaktív. Most már más a helyzet. Ma már a bloggerek beolvasnak, kíméletlenül. Akár reagál rá Gazsi, akár nem. És a népszerűséget ma már jól mérik, a klikkszámmal. Vége azoknak az időknek, amikor csak a politikusokat osztályozták, a szavazatokkal. Ma már a filozófusok is népítélet alá esnek.

100. erlauer
2010. 01. 06. 11:02

@ 87. MikkaMakka

TGM minden, csak nem "ballib".

101. mizar
2010. 01. 06. 11:03

Kedves TGM!

Légyszíves írj ide legalább annyit, hogy fogalmad sincs mi a kivezető út, nincs kedved vagy időd válaszolni mert éppen Spinozában, vagy a Kommunista Kiáltványban vagy elmélyedve, vagy egyszerűen csak nem bonyolódsz vitába a nép egyszerű gyermekével, akinek még a kérdései is túl egyszerűek?

Szóval melyik?

102. erlauer
2010. 01. 06. 11:05

@ 88. cselcsabi

TGM természetesen marxista szocialista. Persze ehhez azért hozzá kell tenni, hogy a "létezett" vagy "szovjetszocializmus" TGM szerint (és szerintem) sem volt az.

103. erlauer
2010. 01. 06. 11:12

@ 97. cren

A természettudomány valamilyen természeti jelenséget kutat, a természet a tárgya. A társadalomtudománynak pedig valamilyen társadalmi jelenség. Na már most: a 2 X 2 akkor is 4, ha 2 X 2 villámcsapásról van szó, és akkor is, ha 2 X 2 monoki szégyenkártyáról. Vagyis a matematika - különösen a "tiszta", nem "alkalmazott" matematika - segédtudomány.

104. mizar
2010. 01. 06. 11:24

102. erlauer 2010. 01. 06. 11:05

Hagyományosan értelmezve az ország kilencven százaléka baloldali. Hiszen alig akad nagytőkés, elvétve akad olyan aki azt szeretné, hogy bárók, grófok legyenek ismét. Kilencvenkilencnél is nagyobb százalék azt szeretné ha nem lennének Hazánkban koldusok, az embereknek a normális élethez való jövedelmük lenne, az "elit" és a "plebs" közötti jövedelemkülönbség legföljebb csak tízszeres lenne, az országban igazságosság uralkodna.
Jó ideje azt látjuk, hogy a magukat "szocialistáknak", "liberálisoknak" nevezők (TGM aposztrófálókat írt volna. :-)) csak papolnak ezekről, valójában nem hallják meg a "plebs" hangját, és nem is törődnek vele.

105. kormos
2010. 01. 06. 11:39

erleuer,

általában nem egyezik a véleményünk, de az, hogy TGM írását idehoztad, nálam nagy piros pontot ér!

106. honeybadger
2010. 01. 06. 11:41

Re mizar 67.
Na ez az amit az okosok többsége nem ért.
Nem a néhány száz entellektüel (akik azt írják, hogy értik a cikk lényegét, pedig nem csak azért nem értik,mert nincs neki) számít, hanem a nép...
Fel kéne már fogni, hogy a szavazófülkébe olyanok lépnek be, akik többségének fogalma nincs a lényegről.
Talán az Ők felvilágosítása lenne a legfontosabb feladat.Ki fogja ezt a felvilágosítást elvégezni? Vagy ez alantas munka?

107. honeybadger
2010. 01. 06. 11:43

Bocs. Az "Ő felvilágosításuk".

108. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 12:04

honeybadger
2010. 01. 06. 11:41

Az esszenciát megelőzi az egzisztencia.

Ezért elsősorban nem a plebset kellene felvilágosítani a lényegről, hanem a szivarozó "baloldali" elitnek kellene leereszkednie a földre a német ideológia fellegei közül, és ott a saját talpára állnia.

109. medve1942
2010. 01. 06. 12:13

Azon az alapon, hogy valaki az arisztokraták és mélyszegénység léte ellen van, a nyilasok, kaszáskeresztesek, magyar nemzeti szocialisták, sőt, Nemzeti Szocialista Földműves- és Munkáspárt tagjai épp úgy baloldaliak, mint a hitleri pártot megelőző Német Munkáspárt
káderei. Hain Péter renőrségén zöld és vörös kommunistákról beszéltek. (A zöld az inget, nem a környezettudatosságot jelentette.) Ma is kicsit hasonló a helyzet, épp ezért szerintem félrevezető "oldalakban" gondolkozni.
Nem ismerem vagy alig ismerem a társadalomtudományi irodalmat, a közgazdasági elméletekhez meg pláne nem értek. A művelődéstörténetet viszont némiképp igen, és úgy látom, bizonyos jelenségek ismétlik önmagukat. Például az a romantikus világkép, amelynek jegyében például TGM és Erlauer a cigányokat, munkanélkülieket, "elnyomott nőket", szegényeket stb. szemlélik. Szerintem társadalmi helyzetből fakadóan senki sem jobb a másiknál - egyéniségből fakadóan lehet az, alul is, felül is. Gyakorlati szituációk vannak a társadalomban, és ezek is folytonos mozgásban. Például a mai "cigányság" (ami, mint a legtöbb "-ság", teljesen félrevezető fogalom) merőben más, mint amit én 1960 és 80 között megismertem és megkedveltem. A XIX. századi születő kapitalizmus legdurvább modelljét élik újra, elsősorban egymás közt. És még sok dolog van, amiről a marxizmus egy szót se szól - például a tömeglélek, amely a legbutább résztvevő irányában keres egységes kifejeződést. és amely itt a kommentelők kis csoportján belül is észrevehető a "nem értem, tehát biztosan nincs igaza" típusú megjegyzésekben. Amivel nem azt akarom mondani, hogy bármelyikünk buta volna - egy ilyen kör messze értelmesebb és tájékozottabb, mint azok a nagy csoportok, amelyeknek szavazatai alapján X., Y. vagy Z. magas politikai pozicióba kerül.

110. kekec
2010. 01. 06. 12:28

TGM belepusztulna, ha valamit egy oldalon kellene megírnia. Fecseg a felszín - hallgat a mély (vagy legalábbis nem hallható a fecsegéstől).
Pedig mennyivel egyszerűbben is összefoglalható: "Aki dudás akar lenni, pokolra kell annak menni" Már csak azt nem értem, hogy miért kell azon örömködni, hogy az egész baloldal (vagy balközép) megy a levesbe. Szerinte valóban kifőhet abból bármi jó? Lássuk Uramisten, mire megyünk ketten? Ha már nem jó választás a kisebbik rossz, válasszuk a nagyobbikat?
Pedig egész ütős cikk is lehetett volna, ha hajlandó a barokkos cirádáktól megfosztani.

111. Fidesz SS
2010. 01. 06. 12:28

erlauer. igen a jobbik szociális leginkább szociáldarwinista ízig vérig megspékelve szegény ember gyűlölettel és ez ma a cigányság nagyobb részben....

112. medve1942
2010. 01. 06. 12:30

Csak egy példa a "baloldali" fogalom használatának veszélyeire:
"A Hungarizmus szocializmust jelent, az Én és Mi erkölcsi, szellemi és anyagi érdekeinek összehangolását és így nem egyes kiváltságos egyének vagy osztályok, hanem az egyének és osztályok összességét magában foglaló nagy közösség boldogításának biztosítását tűzte ki céljául." (Mit akarnak a hungaristák? - egyfajta új Kommunista Kiáltvány, szimbolikájában neonyilasnak mondható, elveiben, istenhitének hangsúlyozása ellenére szerintem inkább neojakobinus írás, természetesen a heten: www.paxhungarica.org/sites/default/files/mitakarnak_0.pdf
Bizony, ezek is olvasandók, és érdemes őket komolyan venni, mert "az ideológia behatol a tömegekbe, és anyagi erővé válik".

113. HD radeon
2010. 01. 06. 12:43

medve1942 maga oltári nagy butaságot beszél! vagy nincs tudatában mi a baloldaliság és jobboldaliság. a nacionalizmus épen annyira kisajátító mint a kapitalizmus ,A baloldaliság meg épen ezeknek az ellentéte.

114. Hdradeon
2010. 01. 06. 12:49

Persze gondolom ha én is jobboldali lennék szégyellném a nacimust, az egy undorító emberellenes ideológia ahol fajokat osztanak meg alsó és felső szintekre nőket állatként kezelik igen ez a tipikus jobboldaliság már lassan 230 éve.

115. yubai
2010. 01. 06. 12:49

A mai politika a tanulatlanság lázgörbéje - TGM a kór idősödő kutatója, az írni olvasni tudó emberek pedig a kisebbség.

116. maximilien
2010. 01. 06. 12:50

sokan mondják, hogy azért nem tudják elfogadni TGM mondandóját, mert "nem mutat alternatívát". múltkor volt egy hosszú interjú vele ugyanezen a honlapon (rednews), ahol erről volt szó:

"RN: Gyakori reakció írásaidra egyfajta utópiakövetelés. Nem adsz tervrajzot, nem mondod meg mit akarsz stb. "Hol van az alternatíva?" Több írásodban is kifejtetted, hogy az utópizmus ellentétes a marxi történelemfelfogással, mert valamiféle normatív elméletet feltételezne "az" emberi természettel kapcsolatban, míg az utóbbi a tényleges történelmi változást, a különböző társadalmi formációk minőségi különbségét emeli ki. Nyilván ez a követelés valamennyire a "túlzott közvetlenség" esete, épp azt feltételezi elő, amit elutasítunk, ennek ellenére legyűrhetetlennek tűnik, újra és újra jelentkezik. Mi rá a válaszod?

TGM: Van egy prózai válaszom: ez a humorérzék. Olyan ember, akinek Magyarországon sok olvasója van, de az alapelvekben vele egyetértő politikai híve, legyünk optimisták: egy tucat ember, azért talán mégse hirdessen kormányprogramot. Ez az egyik dolog: egyszerűen arány- és humorérzék.

A másik dolog a következő. Amennyiben az én preferenciáim megkövetelik - ha arról beszélnénk, hogy hogyan lehet meghaladni ezt a szisztémát - , hogy ne kövessük el a szokásos racionalisztikus hibákat, amelyeket a klasszikus szociáldemokrácia és hűséges leánya, a bolsevizmus elkövetett (ideológiailag persze csak: megtervezett történelem), akkor azt hiszem, hogy a szónak valóban komolyan vett értelmében a közös improvizációra és kísérletezésre kell helyezni a hangsúlyt. Ezt nem pontosan úgy értem, mint az újbaloldaliak 1968 és 1979 között (perszonális politika és hasonlók). Az igazi célunk pillanatnyilag: olyan teoretikus-praktikus közösségek létrehozása, ahol immár ezek a kérdések értelmesen föltehetők. A programalkotás NEM MAGÁNYOS ÍRÓ DOLGA, mert akkor ez utópizmus, nemcsak a Marx által bírált értelemben, hanem hétköznapi értelemben is. Nekem is vannak álmaim, nagyon jól el tudom képzelni, hogy milyen lenne az olyan világ, amiben jobban szeretnék élni, mint ebben, és ahol magam is jobb lehetnék: ez az egész személyiségstruktúra, amit ez a társadalom rákényszerít az emberre, nekem nem szimpatikus. Hogy mit kellene most csinálni „annak érdekében, hogy…”: erre azt mondanám, hogy a teoretikus praxist kellene bővíteni, intenzívebbé tenni, és létrehozni a radikális miliőnek egy saját nyilvánosságát, és a mai társadalomból kifelé mutató forradalmi attitűdöket méltósághoz és becsülethez és tisztességhez és ranghoz juttatni legalább a saját környezetünkben. Ugyanis a forradalom munkája nem reménytelen; és ez a kapitalizmus érdeme. A kapitalizmus annyira pusztító és annyira kreatív, hogy úgyse hagyja békén azokat az embereket, akik kicsit is érzékenyek, kicsit is szabadok valamilyen személyes szerencse folytán, valamilyen véletlen miatt abban a helyzetben vannak, hogy elkezdenek gondolkodni, és erre az útra rásegítenek másokat is. Nagyon szerény céljaim volnának, újfajta szellemi és morális praxisok megteremtése volna a cél, nem abban az értelemben újfajták, hogy még soha senki nem gondolt rájuk, hanem amelyek megelőlegezik egy posztkapitalista fejlődés lehetséges tulajdonságait. És akkor majd esetleg rájövünk, hogy merre kell menni. Ez mindig is problémája volt a forradalmi mozgalomnak. Magyarországon egyetlen igazi nagy mű van, amely történeti értelemben is leírja a forradalmi mozgalom dilemmáit, ez Déry Tibor életműve. Ha visszagondol az ember a Déry-regényekre és -novellákra, láthatja hogy mit művelnek a kommunisták: arról beszélnek (és azt próbálják megvalósítani, átélni), hogy miképpen lehetne a kommunista forradalmárnak úgy élnie a kapitalizmusban, hogy ne legyen züllött, ne legyen áruló, ne legyen hisztérikus, ne legyen őrült, ne legyen csupán lázongó különc, ne legyen a kommunizmus a szubjektív patológiáinak valaminő projekciója, és ne legyen puszta vigasz, hanem lehessen „az egész világgal szemben” álló önkéntes kitaszítottnak, belső száműzöttnek is érzelemteli, valóságos, alkotó élete. Ha erről tudunk értelmesen beszélni, evvel én beérem. Ha ebben sikerül autentikusnak, realistának és őszintének lenni, akkor kerülhet az ember olyan morális helyzetbe, hogy úgy érezze, másoknak is mondhat valamit arról, hogy mit tegyünk. Én még nem tartok itt."
rednews.hu/exkluziv/politika/a-forradalom-munkaja-nem-remenytelen.html

117. kekec
2010. 01. 06. 12:58

Átolvastam a hsz-et is. A körbe lövöldözőssel tudok legjobban egyetérteni. TGM áll (szerinte a középpontban) és felelőtlenül lövöldöz mindenre és mindenkire. Olyan (vagy még rosszabb) mint a Jobbik. Felvet valóban létező problémákat és kérdéseket, de ő még rettenetes válaszokat sem ad rájuk. A purgatóriumra jutás, mint az üdvözülés útja, sem nem új, sem nem bizonyított. És nekem nincs 8-10 évem rá, tehát jobb lenne elkerülni. Bár sanda gyanúm, hogy a Bibliának igaza van: előttünk van még 20 év bolyongás a sivatagban, mire ezt a félsivatagot képesek leszünk tejjel-mézzel folyónak látni.

118. mizar
2010. 01. 06. 13:03

112. medve1942 2010. 01. 06. 12:30

Én nem ezzel foglalkoznék, vagyis nem annak elemzésével, hogy most Magyarországon milyen politikai veszélyek vannak, ki kit mélymagyaroz, vagy bolsevikoz le, és hogy ez összeegyeztethető e XIX. vagy XX. századi filozófusok által lefektetett alapelvekkel, hanem a gazdasággal.

A trabant helyett a mercit választottuk. Jobb is ez a kapitalista motor, hiszen jóval erősebb. Csakhogy be kell szabályozni.
Azok az üzemeltetők, akik azt mondták, hogy nem kell beszabályozni, épp most kullogtak el egy százalék alá zsugorodva, mivel az importált motor letarolta a fél országot.
Akik szabályozták ugyan, de csak a merci vásárlásában gondolkodtak, és a fél ország vagyonát odaadták ilyenért, majd a motor által termelt haszon nagy részét, most törpülnek.

Mert a megoldás saját motort építeni, ami azt tudja amit a merci. Építése így leköti a lakosságot gazdagítva azt, és a motor által termelt haszon is itt marad, szintén a lakosságot gazdagítva.
Ilyen Világ jön, mert ha nem, akkor ennek az országnak jövője nincs.

119. KerekesZS
2010. 01. 06. 13:10

Erlauer, TGM gondolatait a matematika nyelvére lefordítva sejtésnek hívják, ami egy olyan még egzaktul nem bizonyított tézis, aminek igaznak kell lennie, ha mindaz igaz, ami..
TGM tisztán alapos és mély történelmi ismereteinek köszönhetően, ebbe beleértve az emberi gondolkodás történetét is - melyet hívhatunk nyugodtan e helyütt filozófiának, a saját gondolkodási képességét használva jutott el oda, ahova eljutott.Régen túl van azon a fázison, ahol Bauer megrekedt a gondolkodásban, gondolom a nem egészen azonos alapok miatt lehet ez így. Attól hogy valaki nem érti az ő gondolkodásmenetét, még nem kellene hibásnak gondolni, hanem kérdezni, és kérdezni, azt mondani, nem értem, elmondanád, hogy miért gondolod így?
Főleg annak ismeretében, hogy azt a sejtés, melyet Marx is megfogalmazott, és TGM is belátott, és tovább is gondolt, már csak abból a helyzeti előnyből következően, hogy lévén később született, és neki megtapasztalni is volt módja olyan dolgokat, amikre Marx csak következtetett, az általad segédtudománynak nevezett alaptudomány, a matematika segítségével mára egzakt bizonyítást is nyert.
Arra hivatkozni egy kérdés megitélésénél, hogy bocsánat én nem értek hozzá, de mentségemre legyen, hogy már a középiskolában sem értettem, az már a hitvita felé tereli dolgokat, márpedig szerintem hinni csak a templomban kell, egyebütt jobban járunk ha a tudásunkra blazírozunk. Szerintem..

120. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 13:14

maximilien
2010. 01. 06. 12:50

"újfajta szellemi és morális praxisok megteremtése"

Hol van itt az újfajta szellemi és morális praxisa? Az ördög falra festésében? Ez folyik a barlangrajzok kora óta. Az ezoterikus nyelvezetben? Ezt is ismerjük már! A forradalmi aktivizmusnak álcázott tudós karrierben? Ezt is bemutatta már Sartre, Marcuse és a frankfurtiak. Hát akkor hol itt az újdonság? És főleg hol itt az új morál?

121. maximilien
2010. 01. 06. 13:25

azt mondja, hogy ez legyen a célunk, nem az, hogy ez már megtörtént (akkor nem is lenne feladat).
a használt nyelvezet nem ezoterikus, bár ha valki még soha nem foglalkozott az adott témával, akkor lehet hogy az. dehát ez minden tudományterületre igaz, a (marxi) társadalomtudományokra is.
ajánlom a teljes interjú elolvasását, hátha abból világosabbá válik számodra az álláspontja. (ez nem lekezelő megjegyzés, tényleg, nagyon részletes)

PS.: Sartre, Marcuse, a frankfurtiak - mindegyiknél sok értékes dolog van. na und?

122. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 13:29

Kerekes Zs,
Szerintem nem érdemes a lehetőségek világára "blazírozni". Bazírozzunk a valóságra, és keressük a lehetőségeket a valóság javítására. Mert a lehetőségek világa olyan, mint a nyelv, a matematika, a kapitalizmus, a szocializmus és az utópia. Elvileg tökéletes, de mire leér ide a Földre: mindig csúszik bele valami fránya hiba.

123. cren
2010. 01. 06. 13:31

# 103. erlauer

Ezen az alapon a fizika és a kémia a kohászat, az autógyártás, az építészet és még ezernyi más "tudomány" "segédtudománya" volna, a biológia az orvostudományé, a géntechnológiáé, a növénynemesítésé, a biológia egyik ág, az ökológia meg a környezettudományok segédtudománya volna és így tovább.

A matematikai összefüggések is a természet részei, vegyük példának a geometriát, a kristályok egészen jól "ismerik" a kockát, a tetraédert és a többit. Még mielőtt az ember rendszerezte volna, milyen szabályos testek létez(het)nek.

Az embernek már azelőtt két keze és azokon öt-öt ujja volt, mielőtt megszámolta volna, hogy összesen tíz ujja van a két kezén. Az összefüggés, miszerint 2x5=10 (továbbá 2x5 = 5x2 stb. próbáld ki babszemekkel vagy gyufaszálakkal) már akkor is létezett, amikor még az ember nem fedezte fel, és csak úgy, tudatlanul nyalta meg mind a tízet egy-egy finom pecsenye megzabálása után.

124. KerekesZS
2010. 01. 06. 13:46

Kedves Csaba! Végre valamiben egyetértünk, nevezetesen a valóságra való blazírozásban.
Jelzem, TGM is erre bíztat éppen a maga módszereivel.
A valósággal meg van egy pici hiba, nem nagyon érdekli őt, hogy mi ismerjük-e vagy sem, csak úgy van, égen és földön egyaránt. Nem változtatni kell rajta, hanem megismerni.
A kapitalizmus meg nem a valóság, hanem egy megoldási kísérlet a valóság problémáinak kezelésére, melyről menetközben kiderült, hogy nem az igazi, kiderült róla, hogy nem más, mint egy kollektív öngyilkosság.

125. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 13:51

Maximilien,

"újfajta szellemi és morális praxis," legyen hát cél, de....
ha eddig nem sikerült megvalósítani, akkor most egyszer csak abban reménykedsz, hogy a semmiből előbukkan egy újfajta szellemi és morális praxis?
miért kell így erőltetni az újdonságot a szellemi életben és a morálban? nem fulladt egyszer már kudarcba az új ember kialakításának kényszweres hajszolása?
nem inkább az emberiség történetéből kellene előbányászni, mondjuk a tenger mélyéről az igazgyöngyöket?
nem vall túlzott elbizakodottságra, ha azt hisszük, hogy ezen a téren valami gyökeresen újat tudunk felfedezni?
Amúgy meg a nyelvezeted olyan lekezelő, fölényeskedő, elitista és übermensch-es, Robespierre, mintha Te magad lennél TGM.

126. maximilien
2010. 01. 06. 13:54

@ 124: van Joel Kovel-nek egy könyve, aminek az a címe, hogy "The Enemy of Nature: The End of Capitalism or The End of the World" (Zed Books, 2007) [ha ravasz vagy,megtalálod az interneten...]

Hát igen, nagyon úgy tűnik itt tartunk.

127. maximilien
2010. 01. 06. 14:03

@125: [nem tudom mi volt lekezelő/fölényeskedő a hsz-omban. (célom biztosan nem ez volt.)]

egyébként meg csak utaltam a szerző 1 másik írására, nem a saját véleményemet fejtettem ki. úgyhogy nem is akarom tovább fejtegetni, ld. ott.

na üdv.

128. mizar
2010. 01. 06. 14:06

124. KerekesZS 2010. 01. 06. 13:46

Aztán miért derült ki a kapitalizmusról, hogy öngyilkosság? Láttál te már jól működő kapitalizmust?
Én azt látom, hogy a legnagyobb bajok éppen ott vannak a Világban, ahol nincs kapitalizmus, vagy ha az van valamennyire, akkor nagyon rosszul működtetik.
Ahol jól működtetik ott jólét van.

129. petibatya
2010. 01. 06. 14:27

A bejegyzés, és TGM cikke kapcsán néhány kérdés felmerült bennem, amikre jó lenne, ha segítenétek a válaszokat megtalálni.

1.- Nem tartjátok egy kicsit túlzónak a cikk közlésének megtagadása (?) kapcsán „cenzúráról” beszélni egy olyan filozófus, közíró esetében, aki – bár nincsenek konkrét számaim –, a rendszerváltás óta eltelt 20 év alatt talán az egyik legtöbbet publikáló „véleményformáló” lehetett? Idézőjel nélkül is.

2.- Nem lehetséges, hogy a felajánlott írás közlésétől azért tekintettek el az illetékesek, mert úgy gondolták, hogy a korábbi TGM írások, ezeket, a témákat már „lecsupaszították”, és a valóban briliáns mondatfüzéreken túl semmi, - az olvasó figyelmét felkeltő – újdonságtartalma nincs? Magyarul: érdektelen.

3.- Lehet, hogy a demokrácia, a rendszerváltás korábbi harcos zászlóvivője, miután betöltötte a hatalom által neki szánt szerepét, - mint a Mór -, most már mehet?

Más.

1.- Mi az a „fontos” mondandó, ami miatt a cikk „elterjesztését” nekem is szívemen kellene viselnem? Azon túl persze, hogy híve vagyok az információk és eszmék szabad áramlásának.

2.- Miről akar a cikk meggyőzni?
Magamat én is „szakadt” alternatívnak tartom, de sajnos – más szakadt alternatívokkal ellentétben – én még odáig nem jutottam el, hogy felfogjam, hogy miről is akar engem TGM meggyőzni. Pedig komolyan mondom, hogy van bennem igyekezet is, meg szándék is.
Így meg kicsit nehéz a meggyőzés, és főleg az elfogadás…

130. KerekesZS
2010. 01. 06. 14:28

128. mizar, egy könnyen emészthető leírás:
hu.wikipedia.org/wiki/A_k%C3%B6zlegel%C5%91k_trag%C3%A9di%C3%A1ja

131. misima
2010. 01. 06. 14:33

99. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 10:59
Kedves Csaba
Ha Amerika tüsszent...... Ha csak egy tüsszentésről lenne szó De ott idáig minden de minden az anyagiakról szólt a legkissebb kortól úgy nevelték a társadalmat hogy az emberi élet végső célja és értelme a fogyasztás az anyagiak Most mikor kiderül hogy ez tarthatatlan hogy ez nem igaz az nekik szerintem nagyobb megrázkodtatás lesz mint nekünk a rendszerváltás volt Én egyébként optimista vagyok mi túlléljük a globális kapitalizmus összeomlását is mert mi már túléltük a Rákosit is meg sok mindent akkor ezt is túléljük
Hogy TGM nem tud megoldást a pénzügyi válságra? Lehet De ki tud?
Ez a válság nem fog véget érni hiába magyarázzák hogy majd jön a fellendülés
Ez nem pusztán a kapitalista gazdasági rend ciklikus válsága hanem teljes létválság

132. KerekesZS
2010. 01. 06. 14:34

Ez is egy könnyen emészthető áttekintés
beszelo.c3.hu/cikkek/talalkozas-a-jatekelmelettel

133. mizar
2010. 01. 06. 14:54

130. KerekesZS 2010. 01. 06. 14:28

Talán jobban meg kell világítanom. Svájcban nem legelték föl az összes füvet a tehenek, hanem éppen annyi van mint kétszáz éve. Az USA-ban nincs kevesebb fa az erdőkben mint ötven éve, (de ez még Magyarországon is így van, ha jók az adatok).

Nagyobb gond tehát a jól működő kapitalizmussal nincs, ott az ész is szóhoz jut.
Ahol leírtják az erdőt, azok a fejlődő országok, ahol túllegeltetik a rétet az a kínai Belső-Mongólia, stb. Tehát a butaság és a szegénység pusztít.

134. elemző
2010. 01. 06. 15:03

TGM jó elemző, de rossz feladatmegoldó.
Írhat valaki ezer oldalt a helyzetről, de legyen szives féloldalban fogalmazza meg a megoldási javaslatait is. Ez nem sikerült.
Ha erre képtelen, akkor felesleges irogatni, vagy csak azért érdemes hogy tele legyen vele könyvtár.
Kína nem véletlenül sikeres, talán tanulmányoznia kellene a módszereit.

135. cren
2010. 01. 06. 15:10

# 134. elemző [?]:

Egy jó elemzés igazi kincs egy feladatmegoldónak. Aki még ezt se tudja, se elemzőnek, se feladatmegoldónak nem jó.

136. mizar
2010. 01. 06. 15:29

134. elemző 2010. 01. 06. 15:03

Már órák óta várom, hogy TGM elmondja javaslatait, gondolatait, de hiába.
Vagy nincs ötlete, vagy nem ér rá, vagy lenézi azt a tudatlan bagázst, aki a "verzió" helyett még mindig az régi magyar "változatot" mondja.
Sajnálom, hogy nem ereszkedik le hozzánk a nagy filozófus. :-)

137. mizar
2010. 01. 06. 15:38

131. misima 2010. 01. 06. 14:33

Ezzel nem értek egyet. Nagyon meg vagyunk itt dolgozva, hogy a nyugat nagy válságban van, hogy az itteni elit csökkentse saját felelősségét.
A nyugat egészségesebb lesz, mint valaha. Megvan hozzá az ész, az erő és az akarat. Nehezebb most arrafelé is munkát találni persze, és aki zömében a bankbetétjeiből élt az most veszített, de a többi, aki dolgozik nemigen érez válságot. Tudnék mesélni.

138. Hamar Péter
2010. 01. 06. 15:39

TGM-nek el kellene döntenie, hogy filozofál vagy politizál. Ha filozofál, akkor ne a Népszavát keresse; ha politizál, akkor használja a poltika nyelvét! Így például: "A krumplileves legyen krumplileves!", vagy: "Majd jönnek a jogászok, oszt jónapot!"

139. m
2010. 01. 06. 15:45

van politikai filozófia is...

140. Ne félj!
2010. 01. 06. 15:55

erlauer

Igaz, már más honlapon olvastam TGM írását.

De örülök, hogy feltetted.

Messze áll tőlem a baloldal, de mindig plebejus voltam. És TGM mindig izgalmas.

141. Malatesta
2010. 01. 06. 16:19

Tényleg rendes, hogy feltetted stb.
Mondjuk jobban örültünk volna, ha csak a linket, hátha többet olvasnának minket (rednews.hu), de ez részletkérdés.
Rispetto.

142. Hamar Péter
2010. 01. 06. 16:30

Tisztelt 139.m ! A lényeget illetően az mindegy, hogy a gatya szaros vagy nem. Akár ilyen, akár olyan, attól még gatya. Üdvözlettel.

143. révész sándor
2010. 01. 06. 16:34

Azért szeretném megjegyezni, hogy ez az írás a Népszabadságnál és a Beszélőnél nem járt. Persze nem is olyan méretű, ami egy napilapnál szóba jöhet (a NSZ-ban három kolumna lenne), de a Beszélő biztosan lehozta volna. Kis lap persze, de aki a kicsit nem becsüli... Röviden: nem vagyok benne biztos, hogy TGM minden kézenfekvő megjelentetési lehetőséget kimerített.

144. medve1942
2010. 01. 06. 16:39

Azt gondolom, az interneten nincs kis lap és nagy lap.
www.thepaperboy.com/country1.cfm
A Beszélő itt éppúgy hozzáférhető, mint bármi más. Csak az Élet és Irodalmat nem hozza be, azt www.es.hu alatt kell keresni.

145. ****
2010. 01. 06. 16:45

@142:

hu.wikipedia.org/wiki/Politikafiloz%C3%B3fia

"A politikai filozófia az államra, politikára, jogra vonatkozó általános összefüggéseket kutatja. Azokra a kérdésekre keres választ, amelyeket a modernizációs változások, illetve ezek gazdaságra és politikai életre való kihatásai jelentenek. Középpontjában az emberi civilizáció által teremtett, eltérő fejlettségű és berendezkedésű társadalmak rendszere áll."

146. medve1942
2010. 01. 06. 16:55

118. mizar: Nem a mélymagyarozás vagy a bolsevikozás érdekel engem, már csak azért sem, mert a kettő nem zárja ki egymást, főleg, ha megállapodunk, mit is értsünk ezeken a fogalmakon.
Ami zavar, az az, hogy nincsenek megbízható és áttekinthető statisztikák, hogy átszövik az idealizált jelenképek a terveket, hogy absztrakt fogalmakban hiszünk, mint pl. Nyugat, és nem vesszük tudomásul, hogy minden része más gondokkal küzd, és még sok hasonló dolog. Beleértve a romantikus társadalomszemléletet, amiről beszéltem.
Ha valaki politikai hatásra törekvő szöveget akar írni, akkor azt valahogy úgy kell megfogalmazni, hogy hasson. Mint például a Mit akarnak a hungaristák? szerzői. Más kérdés, hogy maga a mozgalom a legbiztosabb út afelé, hogy Magyarország jugoszláviai állapotba kerüljön, és nem Szlovéniára gondolok.

147. misima
2010. 01. 06. 17:03

137. mizar
2010. 01. 06. 15:38
Kedves Mizar
Én elhiszem hogy megvan nyugaton az ész ez erő és az akarat De ha elhiszi nekem elhiszi ha nem nem én azt mondom hogy semmiféle társadalmi rend fent nem maradhat ami nem az erkölcsi törvényekre épül És a nyugat ettől szerintem nagyon messze van Itt van elöttünk a szovjetunió példája Mi volt ott mondjuk igaz ? Még a térképeken a városok sem ott voltak ahol a valóságban És ma? Mi igaz itt Demokrácia-népuralom? Ugye ezt ön se hiheti hogy az van Választás persze van de már előre közlik hogy bármilyen kormány jön nem tehet mást Azt hiszem érzi a helyzet abszurditását De ha a mindennapi életünk elemi szintjét is nézzük Minden hamis A tej nem tej a kenyér nem kenyér

148. 12szer
2010. 01. 06. 17:39

Kedves szerki! Örülök, hogy vezérbejegyzés lett!

149. elemző
2010. 01. 06. 17:47

135. cren 2010. 01. 06. 15:10
Ha jó elemzőnek tartjuk TGM-et, akkor elvárható hogy tisztázzon néhány alapkérdést.
A politikai , gazdasági kérdésekkel csak közelítőleg, alapfogalom szintjén sincs tisztában a lakosság 99%-a. Sőt még jobban elrugaszkodnék, a jogalkotók sem.
Ha egy törvény úgy tud hatálybalépni hogy a termék, áru, piac, stb. fogalmakkal sincs tisztában az alkotó csoport, 8elképesztő baromságokat képesek leírni, és még el is ismerik) akkor mit lehet várni egy szövegértésben analfabétától.
Az úgynevezett demokrácia nevetséges átverés. TGM nek is csak egy szavazata van, és lehet bármilyen okos 2 analfabéta leszavazza.
Tehát csak arról lehet szó, hogy melyik csoportosulás milyen ügyesen tud hazudni, igérgetni, és becsapni mindenkit.
Ki az az idióta, aki egy ilyen alapjaiban is képtelen rendszertől bármit is elvár.
Marx is tévedett és TGM is téved, mert az embereket nem ismerik eléggé.
Ma a demokratikus választás csak egy tudatmanipulációs játék, és pár üveg sörrel és hülyeségekkel lehet befolyásolni a nép tudatát.
A FIDESZ most esetleg nyerni fog (akkorát fog csattani amilyet csak kel) és akkor majd benne csalódik a nagyérdemű, mert ugyanolyan tehetelen balfácán társaság mint az előző garnitúra

Egyelen különbség van és lesz is, az MSZP közeli társulat profi, képzett és jogszerűbben tud hozzáférni az erőforrásokhoz ))))))), mint a FIDESZ csapat. De csak azért mert nincs két értelmiségi rétegünk, és ami volt az már régen lapattant innen 1945, 1956, és folyamatosan napjainkig.
Maradnak a tehetetlen, élhetetlen szobatudósok és egy csomó plebejus, aki mindenkinek mindent elhisz. Végtére is Hitlert is megválasztanák ma is, mert a csapata igazán jól értett a tömegek hülyítéséhez.
A kommunisták egyszerűen csak lusták voltak, EGY nagyot hazudtak és aki ezt nem hitte el, az mehetett a gulagra gondolkozni az élet dolgain.

Most sajnos fárasztóbb a feladat folyamatosabban és okosabban kell hazudni, és ha lelepleződik a csapat, akkor váltás van.))))
Tök felesleges ezért millió karakter leírásával körbeírni a semmit, a király meztelen, mint a mesében.

150. Ajjtony
2010. 01. 06. 18:05

TGM gondolatai mindíg érdekesek, és javára kell írni, hogy hátat fordított a szociálliberális (értsd: SZDSZ + MSZP) politikai elitnek. Idegenkedését a "jobbközép" országvezetéstől természetesen nem osztom. Azt viszont nem értem, hogy mint társadalomfilozófus nem veszi észre, hogy a tarsadalmak is lehetnek virulensek avagy éppen életkeptelenek. Az életeképtelen társadalmi berendezkedésekből éppen az elmúlt 100 év szép "kiállítást" rendezett nekünk. Van mit nézegetni. Hogyhogy nem veszi észre TGM, hogy javaslatait komolyan véve, és a társadalmi gyakorlatra húzva, csak életképtelen társadalom jöhet létre.

Valamint. Szép emberi gesztus "a tőke-munka kontinuuumba beilleszthetetlen népcsoportok (munkanélküliek, nyugdíjasok, betegek, alkalmazatlanok és alkalmazhatatlanok, fogyatékosok, prekárius foglalkoztatottak, beilleszthetetlen és egyben kirekesztett kisebbségek stb.)" ügyét felkarolni. De miért nem arra helyezi a hangjúlyt TGM, hogy EZEK AZ EMBEREK szavazzanak úgy ahogyan ő javasolja. Minket kapacitál, akik őt (TGM-et) a NOL oldalan olvassuk? Elég vicces. De talán sejtem a választ: TGM számára igencsak nemtetsző a parlamenti összetétel jönne ki ha ezen "népcsoportok" konkrét szavazatai szabnák meg, hogy ki jusson a parlamentbe, és ki nem. Mit mondjak? Velőszínűleg több Jobbikos jutna be mint TGM-követő. Ez is egy paradoxon - igaz e kedves TGM?

151. bartospeeter
2010. 01. 06. 18:22

bartospeeter.nolblog.hu/archives/2010/01/06/A_csillog_ellentt_TGM/

152. Didgeridoo
2010. 01. 06. 18:49

A cikk sokkal hosszabb, mint amennyire érdekes. A szocialisták szemére sok mindent lehet hányni, de Bajnai támogatása talán az egyetlen értelmes cselekedetük volt az elmúlt 8 évben. Ezt az érdemüket kisebbíti, hogy kényszer nélkül nem tették volna. Noha a reformok közül 8 év alatt alig valamit sikerült megvalósítani, a költekezésben elég nagyot teljesítettek. Bajnaitól elég lesz 1 év alatt egy törékeny pénzügyi egyensúly, a reformokat majd a következő kormány megcsinálja. Bár a Fidesz erre alkalmatlannak látszik, de a szükség nagy úr.
TGM vajon írt már SMS-t életében?

153. erlauer
2010. 01. 06. 19:16

@ 123. cren

Nem egészen. A fizikai vagy a kémiai jelenségek, bármilyen elvontak is, természetiek. A matematikaiak nem. Persze a társadalom a természet része, ilyen értelemben a társadalmi jelenségek természetiek is. De a matematika még így sem: tiszta absztrakció! :)

154. erlauer
2010. 01. 06. 19:24

@ 143. révész sándor

Kedves Sándor, egyetlen lap - egy hetilap - nem közölte Gazsi írását, ez az igazság. De Gazsi nem szeretné közhírré tenni, melyik. És ez persze nem cenzúrázás (volt), hanem "nemközlés". De ezt már a posztba is beírtam.

155. mizar
2010. 01. 06. 19:25

153. erlauer 2010. 01. 06. 19:16

Az igaz, hogy absztrakció, de mégis azért írja le jól a valóságot, mert az anyag számosságán alapul. Ha távolságot, időt stb. mérünk, valójában számlálunk.
A matematikai rendszert odáig bonyolítottuk, hogy igazolható, nem lehet meg minden olyan absztrakciója a Világban, amely a matematikában meglehet. Féreglyuk, időutazás a múltba, stb. Vannak hamis gyökök is.

156. mizar
2010. 01. 06. 19:37

149. elemző 2010. 01. 06. 17:47

Én nem írnám le ennyire a jónépet. Sőt egészen jókat léptek az emberek. Azt hoznám föl példának, hogy milyen sokan tették jövedelmüket építkezésbe, autóik lecserélésébe akkor, amikor az "elit" hülyézte a magyarokat, hogy nálunk mennyire nincs kultúrája a takarékosságnak, amelyet bankban kellett volna tartani. Nos ha a jónép így tett volna, akkor most el is úszott volna a pénze, így viszont az ország nagyobbik része a világon egyedülálló módon saját tulajdonában csücsül politikusaink nagy bánatára, mert így kevésbé zsarolható. Nyugaton ha a "plebs" nagy része elveszíti az állását, két héten belül az utcán van mert nincs miből fizetnie az albérletet.

157. mizar
2010. 01. 06. 19:42

147. misima 2010. 01. 06. 17:03

Egyetértek azzal, hogy züllött erkölcsiséggel nem lehet jó országot építeni.
Az óvodában, iskolában nevelni kell újra, az oktatás kevés.

158. mizar
2010. 01. 06. 20:02

146. medve1942 2010. 01. 06. 16:55

Jajj, Medve! Te tökéletes társadalmat akarsz, és ezért szapulod mindet mint TGM? Húzzunk egy vonalat, amely fölött még elfogadható. Ilyen országok vannak, és te ugyanazokat sorolnád mint én.
Én megelégednék pl. a svájci demokráciával, jóléttel. Magyarország valamilyen érthetetlen okból az amerikai szintet látja ha elérendő célt akar megfogalmazni, holott a nyugat-európai életminőség magasabb a kulturális szint miatt.

159. misima
2010. 01. 06. 20:19

157. mizar
2010. 01. 06. 19:42
Tökéletesen igazad van, tökéletesen

160. elemző
2010. 01. 06. 20:21

156. mizar 2010. 01. 06. 19:37
Természetesen az ingatlan is hasznos része lehet a vagyonnak, de nem olyan arányban mint ami nálunk megszokott.
Előnye: általában tartja az értékét, vagy az növekszik, és ha a környék jól lett megválasztva akkor az érték nagyon meg tud emelkedni (ez azért ritka, országosan nem jellemző)
Hátránya:
nehezen mobilizálható, pont amikor szükség lenne az értékre nem tudod eladni jó áron,
válás, örökség stb esetén problémás,
nem titkolható el (lásd vagyonadó)
piaci zavarok esetén erősen csökkenhet az értéke (napjainkban is ez a helyzet)

A pénzpiaci befektetések sokkal több előnyt tudnak felmutatni, csak hátrányuk hogy érteni kell hozzá. A tőzsde vagy a befektetési alapok is kockázatosak.
A műkincs, arany, gyémánt stb. szintén jó elemei a portfóliónak.

Az igazi előny az lenne ha a lakosság egy egészséges arányban lenne képes elosztani a megtakarításait, de ez álom.
Egyszerűbb volt házilagosan építkezni, közben borzalmas házakat hoztak létre (a tervező költségeit megspórolták általában), amelyek ma annyit sem érnek mint az építőanyag kerülne ha ma venné meg az ember. A telek szokott igazán értékes lenni nem a ház (azt ledózerolják sok esetben ha frekventált helyen van).

Hátránya még a saját háznak hogy a munkahelyek elérhetőségét is zavarja, a munkaerő helyhez kötött, képtelen áttelepülni oda ahol van munka.

Összességében nem tartom előnynek a nálunk lévő helyzetet, de az igaz, hogy ha valaki nem ért a többihez akkor nem tudott mást kitalálni 8különösen a szocializmus idején történt sok túlépítkezés).

161. Limburg
2010. 01. 06. 20:30

Persze nevetséges cenzúráról beszélni, pusztán arról lehet szó, hogy bizonyos lapok egyszerüen megakarták kimélni olvasóikat a szokásos TGM-i ömlelgéstöl.

Eltekintve attól, hogy egy csomó vitathatóan badar állitás van benne (pl. az olasz és a francia helyzetröl, a die Linke-röl, a mai cigányhelyzetröl, ma Mo-on nincs középosztály, stb), nagyon jól látja a mai magyar helyzetet.

Hogy semmiféle kiutat nem lát az nem új, de ezért nem kellett volna ilyen bö lére eresztenie a mondanivalóját, kevesebb sokkal több lett volna.

162. mizar
2010. 01. 06. 20:42

160. elemző 2010. 01. 06. 20:21

Egyetértek az általad írtakkal, de megjegyezném, hogy a pénzbefektetések gyorsabban le tudnak esni. Magyarországon óriási volt lakáshiány, és ettől a néptől már annyiszor elvettek, hogy jól megjegyezte, csak az biztosan az övé ami mozdíthatatlan, illetve ami nála van.
Mostanra kellett volna eljutni a labanczék szintjére, és erre lett is volna esély, húsz évnyi optimális országvezetéssel, vagyis mostanában lenne az embereknek biztonsági tartaléka készpénzben is. Ha a lakosság háromnegyede saját tulajdonában ül, és annyi készpénz tartaléka van mint egy évnyi jövedelme, az már többnek is mondható mint ami nyugaton van.

163. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 06. 20:58

39. Kedves Lord elvtárs, nem rólam volt szó, hanem a szerzőről.....

164. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 06. 21:00

Aki 40.000 karakterrel írja le, amit 12.000-el is közölhetne, az egyéb aljasságra is képes.

165. kekec
2010. 01. 06. 21:03

Valóban: kevesebb több lett volna. Amikor már a szerteszét burjánzó (jujj, hogy én milyen művelt vagyok, ti lökött bunkók) szövegek miatt már feladná az ember, mindig jön egy-egy értelmes, az ismert tényeket más megvilágításba helyező fél- vagy egész mondat, amitől az ember tovább birkózik a szöveggel. TGM-nek egy saját laptopnál csak egy dolog hiányzik jobban: egy erős kezű szerkesztő. Olyan a szövege, mint a rejtvényújságban megjelentetett kusza vonalak, amiben némi odafigyeléssel értelmes kép is felfedezhető.
Viszont egy dolgot felesleges számon kérni rajta: a megoldási javaslatokat. Ilyet ő nem tud, akar, képes adni: és még büszke is rá. Buddha eljutott a nirvánába a saját köldökét nézegetve, mindenféle aktív cselekvéstől mentesen. TGM ilyen értelemben buddhista avagy nihilista - nem tartja feladatának a cselekvést vagy akár a cselekvés irányvonalának megszabását. Ebben egyrészt az a rettenetes tapasztalat vezérli, hogy hova juttathatja az országot, ha a gazdaság helyett csak a felépítmény átalakításával foglalkozik néhány filosz,
másrészt mindig egyszerűbb a partvonalról bekiabálni (kibicnek semmi sem drága)
Nem kerülte el egyébként a figyelmemet, hogy az alternatív kisközösségektől reméli azoknak a válaszoknak a megadását, amelyre ő maga nem képes. Nos: Jézus és 12 apostol is tekinthető ilyen "alternatív kisközösségnek". Csak kell hozzá párszáz év és a fű rendszeres nyírása.
.

166. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 06. 21:05

Megható, amikor Tamás elvtárs egyenruhás huliganizmusról beszél, csak az a baj, hogy az ugyanerről beszélő € képviselőnővel, Morvai Krisztinával mégis elbeszélnek egymás mellett......

167. erlauer
2010. 01. 06. 21:06

TGM-et szerkeszteni? Senkinek sem kívánom.

168. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 06. 21:09

A szocialista párt politikájának még mindig vannak csökevényesen egyenlősítő elemei.

Itt pl. a szerző nem csökevényeset, hanem csökönyöset akart írni.....egyebekben a csökevényessel véletlenül éppen megtalálta a szarva között a tőgyét......

169. misima
2010. 01. 06. 21:13

162. mizar
2010. 01. 06. 20:42
Jól gondolod A politikusok is sokszor mondják hogy "nem elég mobilis a magyar lakosság"
De mit jelent ez Az hogy van saját tulajdona van beágyozottsága a szűkebb környezetében tudja támogatni a szüleit idős korában vannak stabil baráti kapcsolatai magyarán nem egy gyökértelen ide oda rángatható földönfutó amit egyesek csinálni szeretnének belőle Nem elveszett nép ez Minden elesettsége gyámoltalansága ellenére is tudata mélyén érzi mi az érték és mi nem

170. kekec
2010. 01. 06. 21:15

Normális ember sem kívánja a verést, mégis vannak, akik a dominákra buknak. Erős kéz alatt én némi szöges korbácsot, herélőkést és egyéb szerkesztési eszközöket hatásosan alkalmazó személyre gondoltam.

171. erlauer
2010. 01. 06. 21:19

@ 168. Virág elvtárs s.k.

Tévedsz, Virágom. TGM kevesli az MSZP egalitarizmusát, nem pedig sokallja.

172. balossiker
2010. 01. 06. 21:41

A baj az hogy Magyarország ma nem jogállam, a Rendőrség és az Apeh visszaél a joggal, zsarol és kifoszt embereket. A multik viszont rabolhatnak. Ennek a multikapitalista világnak kell véget vetni. Ha csak a Jobbik képes erre akkor ők kormányozanak !

173. erlauer
2010. 01. 06. 21:58

A "Rendőrség" egyes tagjai mindenhol visszaélnek a joggal, és az adóhivatal sem szívbajos sehol. "Multik" pedig nem léteznek, az, hogy egyes cégekben különböző nemzetiségű részvényesek lehetnek (magyarok és mások), nem egy katasztrófa. Mellesleg ők fizetik a zemberek bérét.

174. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 06. 22:05

Ugyan ugyan, Egri elvtárs, Tamás elvtárs engem is rosszul idéz:

A nemzetközi helyzet fokozódhatik.......????

175. babhun
2010. 01. 06. 22:20

Csatlakozom azokhoz, akik szerint jól érthető TGM cikke.

TGM cikkei azért olvashatóak nehezen (és nyúlnak néha kissé hosszúra), mert a jelenlegi magyar közegben a politikai fogalmak (bal, jobb, konzervatív, liberális, szocialista, populista, stb.) túlterheltek (mondjuk így). A cikk tekintélyes része elhagyható lenne, ha TGM konszenzusos fogalmakkal dolgozhatna, de ennek hiányában mindent el kell magyaráznia. Ráadásul ez a fogalmi zűrzavar részben azért jöhetett létre, mert a politikai tömörülések Magyarországon csak valaminek hazudják magukat, de nem a saját magukra aggatott minősítések szerint ítélnek meg közügyeket. (De ez nem új keletű hagyomány).

TGM egyik fontos megállapítása az (és talán ezért nem közölték cikkét a mainstream újságok), hogy a magyar politikai palettán a fenti értelemben az MSZP hazudta a legnagyobbat saját magáról. Égbekiáltóan nagyot, és folytatja. Gyurcsányra a szó szoros értelmében áll, hogy még az ellenkezője sem volt igaz annak, amit mondott.

És mindez zajlik egy olyan országban, ahol az adott korosztály felét felsőoktatási intézményekbe iskolázzák be.

Eh bien, continuons.

176. TAMÁS GM
2010. 01. 06. 23:06

Az egyik kedves hozzászóló azt írta, hogy már órák óta várja a válaszomat - ezek szerint a számítógép előtt ül. Bocs, de én egyebekkel voltam elfoglalva, és csak most néztem meg ezt az oldalt, majd megpróbálok válaszolni. Mindenesetre arra felelnék már most, hogy állítólag én romantikusan szemlélném a cigánykérdést - egy MEGJELENT írással:

Hej, cigány!

Tamás Gáspár Miklós

Mi az, amit a romákkal nem szabad tennie a fehér, a gádzsó értelmiségnek?
Mindenekelőtt nem szabad rájuk vetítenie a magában elnyomott reakciós-romantikus hajlamokat.
Ez a gyarmatosítók és antikolonialisták együttes, bár tartalmilag persze nem egynemű szokása.
Az elnyomottakról mindig azt szokás mondani, hogy vad, szenvedélyes, érzéki, természeti népek. Erényük nem a fej, hanem a szív, nem az elme, hanem a test.
A legelvetemültebb fajgyűlölők is elragadtatva forgatják a szemüket, ha a gyönyörű, izgató cigánylányok kerülnek szóba. A legelvetemültebb fajgyűlölők is csodálják a fekete atlétákat. A legelvetemültebb fajgyűlölők is magasztalják a jazz, a blues, a gospel népének zenei érzékét.
Mindez lószar.
Amikor a fölül lévők elismerik az alul lévők nem racionális, az Ész birodalmán kívül eső erényeit, akkor mindig elnyomásról van szó.
Nem magasztalták évezredekig a nők szépségét, szerelmi hajlandóságát, jámborságát, anyai szívjóságát, miközben elvitattak tőlük minden racionális képességet, akár magát az emberi lelket? Nem illusztrálnak tiszteletre méltó lapok minden női témát még ma is fiatal lányok félmeztelen fotóival?
Nem méltányolja minden homofób idióta a meleg belsőépítészek, divattervezők, hölgyfodrászok, operaénekesek érdemeit? (Melyek itt a konnotációk? Érzéki, kacér, frivol, mellékes, másodrendű.)
Nem szoktak a hierarchia és a kasztos rend romantikus-konzervatív hívei meghatódni a pitymallattól napszállatig robotoló földmíves igénytelen szorgalmán, „természetközeliségén”, babonás áhítatán, pap- és úrtiszteletén, együgyűségén? Nem szokott a polgári publicisztika elérzékenyülni a keményen dolgozó munkás fegyelmén, szívósságán? A nép, tudjuk, jóindulatú, dőre balekok gyülekezete, amíg „a lelketlen izgatók” (ez még a Monarchia idejéből való pompás frázis) sztrájkra nem uszítják.
Az ész, a ráció, a szárnyaló konceptuális képzelet nem jár az elnyomottaknak és üldözötteknek. (A zsidók „hiperracionalitásának” meghitt náci bírálata is megütközés azon, hogy a páriasorsra ítéltek gondolkodni, sőt: fogalmilag gondolkodni mernek.)
A romák pártolói igen gyakran premodern, prekapitalista enklávét látnak a cigányokban (indiánokban, eszkimókban), és így saját romantikus antimodernizmusuk, romantikus antikapitalizmusuk kényelmes ürügyét találják meg bennük. Ez persze ránk, fehérekre – szerintük – nem érvényes. Mit hallunk antirasszista rendezvényeken? Cigány népzenét, folklórt. Mit szeretnek a romákban, akik állítólag szeretik őket? Poétikus szokásokat, hitvilágot, mondát, dallamokat, vallásos muzikalitást. Szívet, nem észt. A roma (a nő, a bennszülött, a színesbőrű) gyerekes vagy „nemes vad”. Romlatlan, szabályozatlan, spontán, tanulatlan, ösztönös. Egyszóval: irracionális.
A romákkal való együttélés (értsd: a fehérek biztonsága a cigányok mellett) a racionális (jogi és szociális normákat „követő”, betartó) személyek és irracionális, infantilis védenceik kompromisszuma kell hogy legyen. A fehér „elit” szerint. A letelepedettek és a nomádok évezredes ellentéte is színezi mindezt. Az idegen nyelv, a szóbeliség dominanciája, a népviselet, a lovaglás: ismerjük ezt már a nemes beduin mítoszából, az utolsó mohikán történetéből, a western édesbús-nosztalgikus beletörődéséből a genocídiumba.
Természetesen van különbség a jóindulatúan lenéző-lekezelő rasszizmus és a gyűlölködő, gyilkos rasszizmus között. Szegény ember vízzel főz: néha kénytelenek vagyunk kiegyezni az előbbivel, mert nincs időnk rá, hogy ezeket az ócska előítéleteket elutasítsuk, amikor éppen életet kellene mentenünk.
Ezt olykor meg kell tennünk kénytelenségből, de ez még nem menti föl a romantikus reakciót a maga bűneinek terhe alól.
A roma naiv művészet és folklór kultusza csöppet sem ártatlan. Útjába áll az igazi szubverziónak – az igazi fölforgatásnak – , tehát az igazi emancipációnak. Része annak az egyetemes uralmi stratégiának, amely az elnyomottaknak (a proletároknak, a nőknek, a szegényeknek, a szexuális és etnikai kisebbségeknek, a gyerekeknek, a pszichiátriailag stigmatizáltaknak, a drogosoknak, a nomádoknak, a menekülteknek, a beilleszkedésre képteleneknek, a börtönlakóknak és internáltaknak) nem tulajdonít észt. A romáknak – olvassuk már végre egyszer kritikusan a liberális vulgátát – nem követeléseik, érdekeik, stratégiáik vannak, hanem „jogaik”. Nem alanyai, hanem tárgyai a szabadelvű jogrendnek. Nem alkotják a jogot, hanem a fehér, hímnemű jogalkotó – a maga módján – fölszabadítja őket. Amíg a tőke, továbbá politikai és kulturális hatalom nélküli osztályok és népcsoportok nem rendelkeznek saját politikai szubjektivitással (tehát „szubaltern” helyzetben vannak), addig „az emancipáció fölülről” módosítja, de fönntartja a hierarchikus (egyenlőtlen) viszonyokat.
A legjobb szándékú liberálisok, polgári demokraták azt mondják, beszéljenek maguk a romák. Ez helyes lenne, ha a roma vezetők, értelmiségiek mentesek volnának vagy lehetnének az ún. „többségi társadalom”, azaz a fehér uralkodó osztály ideológiáitól. Ám sokan közülük osztják az uralkodó reakciós-romantikus kliséket, illetve ezek két válfaját. Az egyik: alkalmazkodjanak a romák (a nők, a proletárok, a melegek) az uralkodó racionalitáshoz, üljenek be a represszív tanüzem padjaiba, álljanak be a represszív munkahelyekre, feküdjenek be a „többségi” (azaz a többségre hivatkozó, elnyomó) logika ágyába. Evvel elvész a bájuk, varázsuk – hajjaj – , de majd nem halnak éhen. A másik válfaj: segítsen a „többségi társadalom” (azaz a fehér és hímnemű uralkodó osztály) a romáknak megőrizni „hagyományos” (azaz a nagyipar nem egészen húsz éve történt összeomlása miatt, kényszerűen keletkezett) életformájukat, teremtsen ehhöz gazdasági lehetőséget (azaz adjon pénzt).
A szubaltern – politikai szubjektivitás nélküli, nemcsak önreprezentáció nélküli! – csoportok, megszemlélve magukat a hatalom, a hierarchia tükrében, legyenek olyanok, amilyennek a (fehér, hímnemű és polgári) politikai képzelet látja őket. Ezt követeli minden és mindenki, ami-aki látható-hallható.
De mi arra figyeljünk, ami még láthatatlan. Arra a logikára ügyeljünk, amely még nincs leírva. Azt képzeljük el, milyen társaink volnának a romák és a többi megbélyegzettek abban a testvéri közösségben, amely nem létezik.

Ez a szöveg egy kolozsvári kiállítás katalógusában jelenik meg magyarul, románul és angolul: Gábor Lali: O MIRAJI LE HROMANE BUTIENGA – A cigány rezek ragyogása a címe, a ClujEst - vizuális kutatópont | punct de cercetare vizuală | visual research point helyiségében látható, a régi Ecsetgyár épületében, Székely Sebestyén György rendezésében, Henri Barbusse (Szamosközi) utca 59-61., II. emelet, Kolozsváron. Gábor Lali – aki mint színész, Lakatos Róbert Bahrtalo! c. díjnyertes filmjének főszereplője volt – üstkészítő és bádogos cigány, aki hagyományos hegesztési technikával állítja elő műtárgyait. François Bréda (Bréda Ferenc) könyvet írt róla (Lali lakomái, Kolozsvár, 2008).

177. nugát
2010. 01. 06. 23:15

Ennyi marhaságot írni... :D TGM 110%-os vegetáriánus, nem csak eszi, hanem beszéli is a zöldségeket... Azért nem közölték a cikket, mert unalmas... Sok a duma, tessék pártot alapítani, és megmutatni, hogy kell csinálni... nem kizárt, hogy TGM-re szavaznék...

178. erlauer
2010. 01. 06. 23:27

Nugát, TGM már csinált pártot, nem is rosszat. Most csinálj te - nem kizárt, hogy TGM rád szavazna..

179. KannibálTatárÚr
2010. 01. 06. 23:31

103. erlauer
Vagyis a matematika - különösen a "tiszta", nem "alkalmazott" matematika - segédtudomány.

A matematika a mennyiség és tér tudománya amely ma már más matematikai feladatokkal is foglalkozik (pl. halmazelmélet). Főként a természettudományok egyik alappillére, nélküle nem létezhetnének, ezért szokás természettudománynak tekinteni, bár ez a meghatározás nem pontos. A természettudományokon kívül a mérnöki tudományok is felhasználják, matematika nélkül nem létezhetnének. A különboző tudományos területeken való használata alapján a segédtudomány megnevezés a matzematikára egy nagy tévedés.

180. innocent
2010. 01. 06. 23:39

ijedten olvasom KerekesZs javaslatat, miszerint a TGM-t "erto"?! blogirok!! forditsak le kozertheto nyelvre az irasat!! Isten ments!!! De ha ilyenre is vetemednetek, elobb kuldjetek el TGM-nek, hogy valoban arra gondolt-e, maskulonben nem bizom bennetek! inkabb maradjon TGM egy "kompozicio" es mindenki azt ertsen meg belole, amit kivan vagy kepes, minthogy "hivatalosan" belemagyarazzatok tucskot bogarat!

181. erlauer
2010. 01. 06. 23:42

Kedves Kannibál, elképzelni sem tudok tudományt matematika - az mértékek, mennyiségek, terek, idők - nélkül. Már csak a Tót atyafiak című Mikszáth-kötet novelláinak a felsorolása (természetes számok!) is matematika.

182. erlauer
2010. 01. 06. 23:43

az = azaz

183. Ne félj!
2010. 01. 06. 23:47

TGM gondolkodik, nem pártot alapít....

egyetlen normális és elfogadható dolog "gondolkodni"....

a többi meg a kibírhatatlan

184. cren
2010. 01. 07. 0:04

# 153. erlauer

A matematikai absztrakció is a természet része, természeti jelenség, már csak azért is, mert az emberi agyban lejátszódó folyamatokon alapul.

185. Limburg
2010. 01. 07. 0:19

176. TAMÁS GM: Már azt hittem, hogy TGM átcsapott romantikusba, de végül láttam, hogy valami bértollnok irta.

Egy kicsit csodálkoztam volna, mert van a szövegben egy-két logikai bukfenc, ennél azért TGM jóval többet tud.

186. Limburg
2010. 01. 07. 0:37

173. erlauer: ami Mo-on "multi" az nálunk egy középvállalat.

De én is egy "multinál" dolgozom, egy olasz és egy francia anyánk van. A multi nálunk úgy jelentkezik, hogy az átlagnál jobbak a szociális kereteink.

187. erlauer
2010. 01. 07. 5:09

A "multik" többsége olyan nemzetközi nagyvállalat, amelynek a részvényei szabadon adhatók-vehetők, tehát a tulajdonosi háttér elvileg bármilyen lehet.

188. statez
2010. 01. 07. 5:22

Ez kérem, amikor az ellenség keze beteszi a lábát tipikus esete. Óh azok a boldog 50-es évek! Ha már körmöt letépni, akasztani nem is lehet, de könyörgöm, legalább egy kis cenzúrát...

189. bo-56
2010. 01. 07. 6:21

Szomorúan állapítom meg, hogy TGM erudíciójából se következik más, mint Antal anno elhangzó klasszikus mondásából, mely szerint le kell guggolni és kibírni.

Magam ugyan jussal értek egyet, hogy nyugodtan tojni kellene a diffúztól a szado-mazó XXX koncentráltig terjedő barna kontinuumon kívüli erők filozófiai különbözőségeire és viszonyukra valamely teleologikus kívánalmakhoz képest és bizony együtt kellene itt és most működni ha más nem abban, hogy csont nélkül ne rendezkedhessenek be hosszú távra (ami nem biztos, hogy 8-12 évre korlátozódik még a demokratikus formák fenntartása mellett sem), de belátom, hogy miután a kívánt koalíció minden potenciális szereplője jobban fél ettől, mint a barna masszának biztosított de facto szabad pályától, civilként meg semmi esélyét nem látom, hogy erre rá lehetne őket venni, alternatíva csak abban mutatkozik, hogy ezt ki-ki egyénileg, alkohollal és antidepresszánsokkal próbálja abszolválni, vagy valamiféle (remélhetőleg a késő-kádári rendszernél kevésbé üldözött) magánszalonokban folyó lázas, kiscsoportos ténykedéssel.

Bakker, a lengyeleknek már megint jobban sikerült ;!() <<<< bányászbéka félrecsúszott vigyorral, de cáfolatot, jobb lehetőségekkel szívesen lát

190. kekec
2010. 01. 07. 6:58

Köszi a cigánykérdésről közreadott cikket. Barokkos túlzások nélküli igazi AHA élményt nyújtó írás. A probléma éles fényben való megvilágítása.
De nem lenne TGM, ha bármi megoldási javaslatot is adna.

Az eredeti cikk - elfogadom hogy az alapfogalmak tisztázása miatt sikerült ennyire didaktikusra -
csakhogy! Akik végigrágják magukat rajta, azoknak szükségtelen ennyire túlmagyarázni, akiknek meg szükséges lenne, azok nem rágják végig. Akkor meg minek? Továbbra is szükséges lenne egy jó szerkesztő - nem a szerzővel, hanem a szöveggel szemben.

191. erlauer
2010. 01. 07. 7:07

Úgy gondolod, hogy ez a cikk "a cigánykérdésről" szól?

192. kekec
2010. 01. 07. 7:12

172 balossikker: Már csodálkoztam is, hogy ennyi ideig és ilyen számú HSZ mellett még nem jelent meg az a jobbos tajték, amely minden értelmes vitát képes szétzilálni és elfedni.
és köszike, de NEM: nem akarunk vésővel és kalapáccsal operáló hályogkovácsokat a szemünk (és semmi egyebünk) közelébe engedni. Már azok, akiknek van egy iciri-piciri józan eszük.

193. kekec
2010. 01. 07. 7:19

191 erlauer: Sokkal inkább szól a cigánykérdésről, mint a matematikáról, márpedig a legtöbb hsz-ed arra tér ki. És még azért cigányKÉRDÉS, mert nem ad válaszokat. De legalább jól teszi fel a kérdéseit.

194. kekec
2010. 01. 07. 7:42

A jól teszi fel a kérdés" alatt azt értem, hogy teljesen más megvilágításba helyezi ezt a "felemeljük
domesztikáljuk(asszimiláljuk) őket" hozzáállást. Ha ezen az önelégült, fensőbbséges alapálláson sikerül változtatni, már közelebb jutunk a megoldáshoz. Miszerint csak ők maguk képesek kimászni a gödörből - de ehhez minden segítséget meg kell adni. Csak a mesében sikerült ez a bárónak, a saját haját húzva. Az életben ez a technika előbb-utóbb véres skalpoláshoz vezet. Esetleg nem csak teoretikusan.

195. mizar
2010. 01. 07. 7:50

173. erlauer
2010. 01. 06. 21:58

"A "Rendőrség" egyes tagjai mindenhol visszaélnek a joggal, és az adóhivatal sem szívbajos sehol. "Multik" pedig nem léteznek, az, hogy egyes cégekben különböző nemzetiségű részvényesek lehetnek (magyarok és mások), nem egy katasztrófa. Mellesleg ők fizetik a zemberek bérét."

Tévedés. Az emberek maguk termelik meg saját bérüket a profiton felül, amivel a tulajdonos azt tesz amit akar. A tulajdonos csak ezért a profitért jön ide ha idejön, és nem azért hogy bért fizethessen. Hogy érted azt, hogy nem léteznek multik?

196. erlauer
2010. 01. 07. 7:58

Senki sem "multi" nemzetiségű. A világ pedig csak a kommunizmus bukására várt, hogy nemzetközivé legyen. Persze hogy a zemberek maguk termelik meg a bérüket - már ti. az, aki nem a többiek adójából, állami apanázsból él -, és persze hogy a tulajdonos a profitért hajt. De ezek nélkül a cégek nélkül ma már összeomlana Magyarország.

197. erlauer
2010. 01. 07. 7:59

@ 194. kekec

Gazsival mindig hasonlót gondoltunk a roma integrációról.

198. mizar
2010. 01. 07. 8:17

176. TAMÁS GM
2010. 01. 06. 23:06

"Az egyik kedves hozzászóló azt írta, hogy már órák óta várja a válaszomat - ezek szerint a számítógép előtt ül. Bocs, de én egyebekkel voltam elfoglalva, és csak most néztem meg ezt az oldalt, majd megpróbálok válaszolni."

Várom tehát, kedves TGM a saját gondolataidat.

199. kalimpa
2010. 01. 07. 8:29

harun, nehéz, itt bent nem is lehet rendesen elolvasni, majd még egyszer kétszer átrágom magam rajta én is.
Mindig meglep, mert túlságosan elkényelmesedtem, túlságosan beszűkült az agyam, meg sem fordulnak a fejemben azok a váratlan gondolatok, amelyekkel TGM folyamatosan, elcsodálkoztat, annyira, hogy nyitva marad a szám, és elfelejtem becsukni,.
Persze az utalások felét sem értem,
JA és még valami, TGM-nek nem dolga, hogy a maszopnak szavazatokat szerezzen :)

200. mizar
2010. 01. 07. 8:29

196. erlauer 2010. 01. 07. 7:58

A "multi" nem nemzetiséget jelent. Fogalomzavaraid lennének?
Ma persze, hogy összeomlana.
Minden országban vannak multik, de nem mindegy, mekkora súllyal.
A GDP ugye az előállított összes érték. Lehet magas GDP mellett is nyomorogni, ha a profit elhagyja az országot.

TGM-mel szemben én nem bonyolítani, hanem egyszerűsíteni szeretek, ezért egyszerű példa:
Ha Albániában építek egy repülőgyárat, és évente legyártok egy repülőt, akkor megduplázom Albánia GDP-jét. Kifizetem a munkásokat, talán csak kétszázat, és eladom a gépet a németeknek. Az albán politikusok verni fogják a mellüket, mutatva a 100%-os GDP növekedést, aa nép továbbra is éhezik, én meg a Bahamákon felépítem a kastélyomat.

Szóval Ez a sokszoros GDP okozta növekmény úgy tűnik, a mai Magyarországon jóval kisebb reálérték, mint amikor a szocializmusban "pianoban" termelgettünk a saját gyárainkkal.
Hiszen most nem tudjuk működtetni a közlekedést, az egészségügyet, a munkanélküliség ötven százalékos (a regisztrált csak 11%), et cetera...

201. kalimpa
2010. 01. 07. 8:29

Elfelejtettem: Imádom a pasit, már TGM-et.

202. mizar
2010. 01. 07. 8:32

199. kalimpa 2010. 01. 07. 8:29

Ha sokat olvasol és még többet gondolkodsz nem vágod magad hanyatt egyetlen filozófus meghökkentő kijelentésén sem, legfeljebb ha égbekiáltó ostobaságot ír.

203. erlauer
2010. 01. 07. 9:11

Mizar, ha nem volna profit, vagy ha még a mainál is jobban megsarcolnánk a profitot adókkal, akkor mehetnénk az erdőkbe a madarak által meghagyott bogyókat gyűjtögetni, mert végképp semmi sem működne. Egyébként a profitot a tőkések (a "multik") nem eszik meg, hanem tipikusan újra befektetik. Ott, ahol a legjobban hasznosul.

204. mizar
2010. 01. 07. 9:24

Nyilván. De abból gondolom, hogy nagy részét nem itt fektetik be, hogy az adósságunk 100 milliárd dollár, pedig saját régi cégeinket is eladtuk és már a termőföldek jó része is eladva.

Persze ők azt teszik amit megtehetnek, a hibásak mi vagyunk.
Én is elhoznám a profitomat Albániából, vagy ha olyan lököttek, hogy nem akarnak inkább egy saját repülőgyárat, autógyárat akkor építenék még egyet és megdupláznám a profitomat. De ettől ők ugyanúgy éheznének, legföljebb már ötszáz albánnak menne jobban.

Ne legyek félreértve, nem vagyok multi ellenes. Csakhogy szerintem mi nem jól kezeljük a dolgokat. Sőt úgy látom, mindent éppen fordítva teszünk, mint ahogyan az értelem diktálná.
Itt kell változtatni, sajnálom, hogy nagy filozófusunk,TGM erre nem jött rá.

205. TAMÁS GM
2010. 01. 07. 9:33

Köszönöm az összes kommenteket. Azért nemcsak én dolgozom. Kérlek, nézzétek elsősorban a www.rednews.hu-t, aztán az indymediát, a tarfor.hu-t, a "Gondolkodjunk együtt!" honlapot, a LE MONDE DIPLOMATIQUE magyar nyelvű (!!!) internetes kiadását. Vannak jó - különféle tendenciájú - baloldali tudományos folyóiratok, az ESZMÉLET, a FORDULAT, az ESÉLY, a REPLIKA, ezekben aztán további utalások, hivatkozások, linkek, ismertetések. (Ha valakit kihagytam most, bocs, rohanok.)
Még egy dolog most: a www.rednews.hu-n K. Kristóf kifogásolta az Erlauernek írt levelemben a "szakadt alternatív" fordulatot. Ezt én nem gúnyosan vagy lekezelően írtam. Elnyomó osztálytársadalomban a legjobbaknak komoly esélyük van rá, hogy szakadtak legyenek - a "beilleszkedésre" nem hajlandók és nem képesek: a föld sója. Én mindenekelőtt a - szakadt vagy nem szakadt - alternatívokban és autonómokban bízom és reménykedem, bár magam sajnos (kiküszöbölhetetlen életrajzi okokból) fél lábbal még mindig az establishmentben állok.
Ad vocem CENZÚRA: ez persze túlzás volt, az lenne cenzúra, ha ez az írás sehol se jelent volna meg, márpedig rengeteg helyen elérhető az interneten, és más "normális", nyomtatott lap is közölte volna; ezt egy kicsit túldimenzionáltuk, blikkfangosítottuk, hát jó. Bocs. Több önbírálat ma délelőtt már nem lesz, még egyszer kösz, sziasztok, amint lehet, visszatérek a kérdésekre, amelyek között rengeteg érdekes van.

206. misima
2010. 01. 07. 9:47

203. erlauer
2010. 01. 07. 9:11
Kedves Erlauer
Ha ezt engedik meg akkor a multi de más is ezt csinálja meg De igenis fel lehet lépni velük szemben mert ha mindent megengedünk akkor mindent meg is csinálnak Ez egy nagy felkészültséget igénylő érzékeny játék az állam részéről Egyébként szerintem multi és multi közt van különbség Azt értem ez alat hogy vannak uj értéket előállító termelő multik és vannak kereskedő multik Na a kereskedő multik az tényleg nagy gáz Hogy azok vannak az saját magukon kívűl senkinek nem jó Nem jó az államnak nem jó az agyonzsarolt beszállítóknak a helyi ipart mezőgazdaságot tönkre teszi nem jó a fillérekért agyondolgoztatott munkásnak és nem jó a vevőnek se mert csak nézze meg például miféle ételnek csúfolt szemetet árulnak

207. forgomorgo
2010. 01. 07. 9:59

Az én egyszerú agyamban , az utolsó munkára alapozott gazdaság még cserekereskedelmet folytatott. A pénz föltalálásával ez megszűnt.

208. h.genoveva
2010. 01. 07. 10:02

Kedves TGM ez még az öntől megszokottnál is nagyobb zagyvaság. Összeirt tücsköt-bogarat, és sokat, nagyon-nagyon sokat. Ha a gondolatai is ilyen csapongók, mint az irása, akkor nagyon nagy baj van. Az olvasottságotés müveltséget felesleges igy fitogtatni. Az igazán müvelt ember világosan ki tudja fejezni a gondolatait szóban, irásban egyaránt. Persze lehetséges, hogy ez a parttalan szóáradat éppen a gondolattalanságot hivatott elfedni.
Nem csodálom, hogy nem jelentették meg ezt az "opuszt"

209. forgomorgo
2010. 01. 07. 10:08

Erről a TGM írásról nekem az az egyszeri paraszt jut az eszembe, aki rásegít a jégverésre sajátkezűleg is "Hadd látom Uram mire megyünk ketten!?"

210. Vasgereben
2010. 01. 07. 10:17

a kolozsvári Szabadság napilap blogjában jelent meg az egyik hozzászólásban ez a kis jellemző szösszenet Gazsi múltjáról, a -60-as évekből:
"Persze mikor a KISZ (UTC) tagja lettem, és „konfirmáltak” a városi szervezetnél akkor a nálam fiatalabb de „harcos” Tamás Gáspár Miklós (TGM) ugymond megmentett mindenkit mert betéve fújta a RKP KB tagjainak életrajzát közte a majdani diktátorét is."

211. tusa
2010. 01. 07. 10:31

Talán 149. elemző 2010.01.06. 17:47 hozzászólása áll hozzám a legközelebb. Ezen túlmenően arra azért hadd hívjam fel a figyelmet, hogy TGM-nek nem telik saját laptopra... Akkor amikor a minisztériumok caffeteriában akár 4-5 laptop árát is biztosítják alkalmazottjaiknak.
Az is érdemi megjegyzése, hogy mit keresünk mi - ilyen adósságállománnnyal - Afganisztánban?! Tényleg, mit is?

212. mizar
2010. 01. 07. 10:48

211. tusa 2010. 01. 07. 10:31

Azért azt nem hiszem el, hogy TGM-nek nem telik laptopra.

213. TAMÁS GM
2010. 01. 07. 11:21

Van neked fogalmad róla, milyen iszonyú drága egy laptop? Vagy hogy milyen drága egy havi bérlet? Vagy mennyi egy átlagos gázszámla? Bocs, hogy szóba hoztam itt a realitásokat.

214. mizar
2010. 01. 07. 11:30

Van bizony. Nekem is és nejemnek is minimálbér körül van a bevételünk, sőt nekem néha semmi. Mégis van laptopunk, számítógépünk, autónk, stb. Pedig mi is passziánszozunk a számlákkal, jó párat már a felszólítás után fizetünk be.
Ezért inkább úgy gondolom, azért nincs laptopod mert nem akartál igazán.

... és még mindig adós vagy a saját gondolataiddal, szerinted mi a kivezető út az ország számára?

215. woland09
2010. 01. 07. 12:02

Erlauer,

Visszaküldhetted volna még egy kör szerkesztésre TGM-nek a cikket.... A cikk túl sok mindent akar egyszerre átfogni... Nincs rendesen tagolva ebből adódóan elég kaotikus... Hangvételét tekintve TGM hozta az anarchikus formáját... Semmi nem jó, semmi nem lehet jó.... Lázadjunk parlamenten kívül.... (nagyjából ennyiben lehetne összefoglalni a cikk valós tartalmát)

üdv

216. JoGabor
2010. 01. 07. 14:41

Teljesen egyetértek: erre az MSZP-re, ép erkölcsi érzékkel, nem szabad szavazni. Nem valamilyen "kisebb/nagyobb rossz"-típusú taktikázásból, hanem egyszerűen azért, mert szerintem nem legalizálhatjuk a förtelmes disznóságokat és az elkövető hitványakat csak azért, mert úgy véljük, ellenfeleik még nagyobb disznóságokat fognak elkövetni, és még "ezeknél" ishitványabbak.
Viszont TGM-el ellentétben én már jó rég nem szándékozom a világot megjobbítani, úgy gondolom, hagyni kéne békén, elvan az magának. (Mindig komikusak az aszkéta-alkatú, villogó szemű, szakállas forradalmárok, amikor kiderül, hogy győztek, és elég bután merednek egymásra, mert az is kiderül, a helyzet rosszabb, mint volt a rebellió előtt - erről Hamvas is ír valahol.) Szerintem éppen elég feladat egy teljes életre önmagunk megváltoztatása, amúgy szerintem ezzel tehetünk a legtöbbet embertársainkért is.
Ezért is gondolom, hogy tavasszal nem az ilyen-olyan, "szakértők" által kreált érvek számítanak, hanem kizárólag a saját méltóságom és önbecsülésem. Így azt írom a szavazólapra keresztbe, hogy "Tiltakozom!", aztán mellé dobom a kopogtatócédulát is, hogy világos legyen, pontosan ki tiltakozik az egész politikai bagázs, és a felkínált, de teljesen elfogadhatatlan alternatíva (a kisebb rossz) ellen. Ez is adekvát választói vélemény, ha nem is olyan egyszerű, mint a sima otthonmaradás.

217. erlauer
2010. 01. 07. 14:59

@ 205. TAMÁS GM

Én pedig köszönöm, hogy megdobtad egy kicsit a blogom olvasottságát. :)
Más: küldtem neked egy linket régi, ma már nem élő barátunkról.

218. klezmer
2010. 01. 07. 15:00

Azt hiszem ebben az írásban sokkal több van, mint amennyit az átlagolvasó fel tud fogni egy olvasással.
Ami TGM tanácsait illeti elgondolkodtató, de úgy vélem, a baloldali emberek ezért nem fognak otthon maradni, s maradnak a régi, kisebbik rosszra való szavazás mellett.
3 hónap még elég arra, hogy a választási kedvet befolyásolják az események, biztosan mások is adnak még tanácsot, ha nem is ilyet, mint TGM.

219. erlauer
2010. 01. 07. 15:01

@ 206. misima

Egyelőre a legfőbb gondunk, hogy nem jönnek elég nagy számban Magyarországra a "multik", azaz a tőke. Nem az, hogy hogyan üldözzük el őket.

220. erlauer
2010. 01. 07. 15:06

@ 218. klezmer

Igaz, Klezmer, azt ugyan nem tudom, hogy mennyire vagyok baloldali, de én valószínűleg elmegyek szavazni. Viszont az meg tuti, hogy az MSZP-re vagy a jobboldalra továbbra sem szavazok.

221. mizar
2010. 01. 07. 15:45

220. erlauer 2010. 01. 07. 15:06

Mi bajod az általad jobboldalnak nevezett nemzeti oldallal?
Általában ők szokták rendbe tenni azokat a dolgokat amiket az általad baloldalnak nevezett csoportok tönkre szoktak tenni.
Most pedig erre lenne szükség égetőn.
Vagy neked nem érdeked,hogy gatyába rázzák a gazdaságot?

222. maximilien
2010. 01. 07. 15:51

a valóban baloldali szavazóknak nem kell föltétlenül otthon maradniuk, ha nem is szavazhatnak az mszpszdsz-re. ott van még a mérsékelt zöld LMP, vagy - ha sikerül nekik - ott lesz a Zöld Baloldal is, amihez TGM-nek is van némi köze.

223. kekec
2010. 01. 07. 21:44

Ha semmi másra nem, arra jó volt a kissé kaotikus viszont nagyon hosszadalmas cikk, hogy elriasztotta az átlag jobbosokat. Azért 222 hsz-ből csak 2 nem semmi! Viszont már a 221 mizar hsz. miatt érdemes volt ma felkelni. A a jobboldalinak nevezett nemzeti oldal gatyába rázza a gazdaságot. Ráadásul általában! Jobb mint a rádiókabaré!

224. erlauer
2010. 01. 07. 22:01

@ 220. erlauer 2010. 01. 07. 15:06

>Mi bajod az általad jobboldalnak nevezett nemzeti oldallal?>
Főleg az, hogy nem nemzeti, hanem etnicista.

225. mizar
2010. 01. 08. 7:46

224. erlauer 2010. 01. 07. 22:01

Mondod te. Szerintem a" jobboldalon" sok zsidó és cigány is van, tehát a "jobboldalt" nem lehet kirekesztéssel vádolni.
Már a kijelentésed is rasszista a te oldaladról egyébként, mert Magyarországon nem tudhatod, ki cigány vagy zsidó? Mindenki magyar ugye, és te mégis különbséget teszel. Ejnye bejnye.
Még az általatok gyűlölt Jobbik programjában is az van, hogy a cigányság iskolázottságát javítani kell, hogy szegénységük csökkenjen vagy megszűnjön mert csak így tudnak majd érvényesülni. Ha jól tudom a te kedvenc politikai oldalad csak szegénykoncot vetett nekik, hogy fogják be a szájukat, vagyis pár keszeget dobott nekik háló helyett.
Az általad másik etnikumnak nevezett polgártársaink pedig elég jó pozíciókat is betöltenek, és ez egy "jobboldali" fordulat után is így lesz, hiszen Magyarország Európa része európai szabályokkal és sem a cigányságot sem a zsidóságot nem lehet más elbánásban részesíteni mint a többi polgárt. A jobboldal így gondolja, a balnak is így kellene.

226. mizar
2010. 01. 08. 7:53

223. kekec 2010. 01. 07. 21:44

Bizony. Bár elismerem, a "ballib" garázdálkodása után nem lesz könnyű.

Egyébként én demokrata magyar polgárként türelmesen elviseltem ezt a nyolc évnyi "ballib" kabarét, elvárom, hogy te is viseld türelemmel az ezt követő "jobbos" kabarét.
Aztán majd nyolc év múlva meglátjuk melyikünknek volt igaza.
Szerintem ez így tisztességes.

227. mizar
2010. 01. 08. 8:08

223. kekec 2010. 01. 07. 21:44

Egyébként ha megkérdeznéd mint én, és hajlandó lenne válaszolni is Hazánk nagy filozófusa Tamás Gáspár Miklós úr, ő sem azt mondaná, hogy maradjon a "ballib" oldal, hiszen ő sem vak, láthatja, hogy nem sokra mentek. A helyzet még annyit sem javult, hogy egy tucatterméket, egy laptopot vehessen magának. Bérletét, gázszámláját alig tudja kifizetni; -tehát bőrén érzi mire vitte ez a csapat. Amennyire élettapasztalatomból ismerem az embereket, tudja azt is, hogy miket kell tenni ahhoz, hogy jobb legyen, de akkor olyan dolgokat kellene leírnia amiket a "jobboldal" mond, sőt néhány olyat is amiket a "Jobbik".
Nem véletlen tehát, hogy hallgat e témában, és nem válaszol a kérdésemre.
Mivel már megszólított, vagyis leereszkedett már hozzám, (időt is szakított erre már) a tudósgőg részéről kilőve, más ok hallgatására nem lehet.

Továbbra is várom tehát, hogy mondjon valamit. Szerinte merre, és hogyan tovább?

228. kekec
2010. 01. 08. 8:16

A jobboldal 1990 után anélkül privatizálta az állammonopolista gazdaságot, hogy abból az államadósságot törlesztette volna. Viszont "sikeresen" leépített 1 millió munkahelyet, és az infláció 30 %-ra szárnyalt. Ha Te ezt nevezed gatyába rázásnak - mi is ettől félünk, mármint, hogy megismétlik. Ha az ígérgetéseiket megpróbálják beváltani. Egyetlen reményünk, hogy ENNÉL azért több eszük van. Azaz HAZUDNAK, és egyszerű elemi matematika miatt ígérgetnek: panelproli és mesékben bízó jóval több van, mint értelmes gondolkodó, azaz ez kizárólag szavazatmaximálási technika. Csakhogy az MNB elcseszett monetáris politikája miatt a makrogazdasági adatok és a háztartások helyzete (a devizaadósságon keresztül) közvetlen összefüggésbe került. NORMÁLIS esetben a makrós szerencsétlenkedések későn és nem felismerhető összefüggésben hatnának a háztartásokra. Most az összefüggés azonnali és közvetlen. Már a következő havi csekkben felismerhető. És ezt nem lehet nemzetiszínű mázzal elfedni! A jobboldal "kenyér helyett cirkuszt" technikája ezért nem válhat
be. Tehát "nincs egyebünk, csak a remény", hogy annyira nem hülyék, amennyire teszik magukat.

229. kekec
2010. 01. 08. 8:23

mizar 227: Olvasd el TGM írását a "Levél a jobboldalhoz". Abban ad ám olyan utópikus megoldási javaslatot, hogy csak na! Hogy mást ne mondjak: nullszaldós költségvetést (magyarán: azt osszuk el, amit megkeresünk) - tehát pl jövőre MÉG 3,9 %-os megszorítást a Bajnaiék FELETT! Ennél már az is jobb, ha elismeri, hogy nem feladata a megoldási javaslatok keresése vagy megadása.

230. mizar
2010. 01. 08. 8:38

228. kekec 2010. 01. 08. 8:16

Sok dolgot nem veszel figyelembe. Az akkor "jobboldal" meg volt arról győződve és igaza is volt, hogy attól rendszerváltás a rendszerváltás, ha nem csak állami vállalatok vannak. Egyébként is mivel ez volt a szocialista rendszer gazdasági alapja, nyilván azt kell lebontani ha mást akarunk és másnak akarjuk nevezni. De még az Antall kormány idején (úgy emlékszem egészen az elsjén jött az SZDSZ a spontán privatizációval, és ezt ki is erőszakolta. Így fordulhatott elő, hogy egy forintért is eladtak gyárakat, és ezért állt le sok helyen évekre a termelés. Sok cégnél, így a hajdani enyémnél is a vezérkar vitte csőd szélére a céget, hogy aztán fél vagy egy tucat még a szocializmusban odatett káderek olcsón megvásárolhassák. (Ma is csücsülnek sokan elégedetten hátradőlve a gyárépületek kiadásának jövedelméből Remélem járva-kelve láttad, látod ezeket?). Az ország termelése tehát drasztikusan lecsökkent. Persze, az MDF részéről is volt egy kazal hiba. Pl. nem hitték el az oroszoknak, hogy majd ki fogják fizetni tíz év múlva amiket most megtermelünk és leszállítunk nekik, és inkább föladták azt a piacot. Aztán jött ugye a Horn kormány. Ő aztán az SZDSZ-szel nagy boldogan adogatott el mindent, bár gondolom velük elnéző vagy. Még voltak régi cégek, már mertek is a kicsi újaktól rendelni, volt infláció, mindenki vásárolni akart, mert egy hét múlva drágább lesz. Szóval pörgött a gazdaság, jöttek a mélyből az új cégek. Aztán valamelyik kitalálta a közbeszerzési törvényt, a kis cégek megrendelőinek nyolcvan százalékának ezzel el is tűntek a nagy cégek mint vevők. az országra féket dobtak ezzel.
De nem is folytatom, ha itt éltél te is tudod ezeket, meg amik még történtek.

Az én megjegyzésem az, hogy az SZDSZ vádolható a legtöbb káros dologgal.
Nem csoda, hogy a jobb érzésű emberek, mint pl. TGM is otthagyta őket.

231. elemző
2010. 01. 08. 13:31

mizar A közbeszerzés nem más, mint a kis tolvajok kisöprése a beszerzési piacról a nagy tolvajok lehetőségeinek a mérhetetlen kiterjesztése érdekében.
Ha tényleg jó közbeszerzést szeretnének csinálni, az olyan egyszerű lenne hogy elsírnád magad az örömtől. Nulla korrupció, nulla lopás, tuti olcsó beszerzés.

Egy ország szokott csinálni ilyeneket. elárulom (csak neked a receptet).

A pályázók menennek a kijelölt helyiségbe (szobától a stadionig lehet bármekkora, az érdeklődés függvényében. Mindenki használhat telefont.
20 percenként fel kell írni az ajánlatodat egy táblára, amit mindenki jól láthat.
Aztán lehet módosítani, haza telefonálni ésd új árakat kérni stb.
A feltételek adottak, szállítási határidő minőség, garancia, letéte elhelyezése, stb.
Aztán meghatározott időben lezárják a szavazást mint a tévében Stollbuci.
Aki a legolcsóbb az nyert, ha feladja, bukta a letétet és nyer a második. stb.

A segélyezettek részére hasonló módszerrel kellene versenyeztetni az alapkajákat hetente (liszt cukor, stb, egészen a fogkrémig bezárólag.

A mostani rendszer azért nem ér semmit, mert szándékosan különböző hülyeségekkel megdrágítják az ajánlatokat (referenciák stb.)

A példa képpen hogy érthető legyen.
PLd. a világon egyik legjobb minőségű, EU pecsétes, egyedi, eredetigazolt, hiper szuper extra szűz oliva olajat literes 3,5 literes csomagolásban meg tudom szerezni a TESCO ár (vacak keverék olajok, még akkor is ha márkás) FELÉÉRT.
De közbeszerzésben elvéreznék millió ok miatt. Tehát ha valaki talál egy jó tételt (ezer oka lehet, csődbe került a cég, vagy bármi okból el kell adnia egy egy tételt, adósságai vannak, megbüntették stb.) akkor sem tudod behozni a piacra az árut, csak ha hozzá adod valamelyik jóbarát cégének a termékskálájához, aki majd feldrágítja a piaci szintre.

Volt úgy hogy az emlegetett Laptop, notebook, stb gépezetet féláron tudtam rendelen világcégtől bármi okból, de a közbeszerzéstől külön engedélyt kellett kérni, nagy balhézás után hog ymegengedjék a beszerzést. (csökkent nekik a beszerzett tételnagyság és a jutalék zsebre).

Ha valaki olyan idióta hogy azt hiszi a FIDESZ majd másképpen csinálja az egészet az kövessen el harakit még időben, hogy elkerülje a csalódást és a mindennapi szembenézést saját magával reggel amikor borotválkozik )))))
Elárulom sokkal hülyébbek lesznek a szociknál (lopni is tudni kell ám), mert a szocik olyanok amilyenek, de legalább képzettek, és nem a kiválasztódás során kisodródott sikerteleneket szedték össze. Ilyen fazonok mint Kövér Laci bácsi még egy falusi kisvendéglőt sem tudnának sikeresen elvezetni nem valami komolyabbat. Orbán vezért viszont tényleg sikeres lehetne, a foci utánpótlás szervezésében, de nem, neki is valami más kell.
Nekünk aztán lesz siker.

232. Vizipitypang
2010. 01. 08. 14:28

231. elemző
2010. 01. 08. 13:31
Igen,sajnos nekem sincsenek illúzióim!
A cikkel kapcsolatban röviden az a bajom,hogy túl analizálja a helyzetet (nyilván a szavahihetőség megteremtése érdekében).Az ember kitalál filozófiai irányzatokat,hogy minden nap meg tudja magyarázni azt ami már több ezer éve létezik de satu hülye ahhoz, hogy megoldja !Ez egy nagy színjáték, amiben számomra már sokan hiteltelenné váltak!
A jelenlegi közéletből szinte már mindenki kiégett.Hiába a "remek" stílus.

233. mizar
2010. 01. 08. 14:38

231. elemző 2010. 01. 08. 13:31

Lehet, hogy voltak a kicsik között is tolvajok, de ez nem a többségre volt jellemző. A többség sok munkával, olcsóbb árakkal küzdött és küzd ma is a maradék piacért.

Az állam rosszul áll a dolgokhoz, mert büntető és nem ösztönző az állam.

Ahogyan az országnak csak töredéke, egy százalék alatti polgára autótolvaj, mégis a szabályok úgy vannak megalkotva, hogy ezért a 99 százaléknak lett nehezebb és drágább az élete. Ugyanakkor az autótolvajok jó eséllyel megússzák. És ez csak egy példa volt.

A közbeszerzés gyakorlatilag kizárta a kicsiket a piacról. Versenyellenes és korrupció növelő.
Én törölném ezt a törvényt.
De az ilyen javaslatokat TGM-től várom itt, mert ez is egyik szükséges eleme lenne a gazdaság felpörgetésének.

Te magad mondod, hogy a szocik okosabbak, ezért jobban tudnak lopni is.
Egy okkal több, hogy útilapu legyen a sarkukra kötve.

234. kekec
2010. 01. 08. 15:55

Mizar, tehát elismered, hogy ez az első négy év nem igazán volt gatyába rázásnak tekinthető.
A másik 4 évből 2 IMF gyámság alatt telt, egy szárnyaló világgazdasági helyzetben. Ezt követően szabadították rá Matolcsyt a gazdaságra. Nézz utána, minden mérvadó közgazdász (még a jobbosok is) 2000-től indítja a lejtmenetet. A PPP-k eldugása és a visszarakatása (örök hála és köszönet Szapáry hazaárulkodó úrnak) pedig azonnal és drasztikusan megdrágította az ország finanszírozását, valamint azóta is kedvenc hivatkozási alapja a jobbosoknak "Bezzeg a fidesz csökkentette az államadósságot " (értsd: őket nem árulták be a szocik) Persze ügyesek voltak a fiúk: ez a két éves költségvetés zárszámadás nélkül - hát, nem volt semmi! Viszont utána itt maradtunk gatyába rázva, nyitott sliccel és lyukas zsebbel.

Hát csoda, ha nem örömködünk a jobbos gatyába-rázás gondolatától?

235. kekec
2010. 01. 08. 16:07

... és hogy befejezzük ezt a kis magánvitát és visszatérjünk az eredeti témához: éppen ezért tartja (még mindig) a bal és a közép "kisebbik rossznak" az mszp-t. TGM a maga túlburjánzó írásával arra akart rámutatni, hogy ezt még akkor sem tudja a jövőre nézve javasolni, ha a fideszt ő is nyilvánvalóan rosszabb választásnak tartja. Véleménye szerint a liberális irányba elcsúszott, és általa nem baloldalnak minősített társaságnak jól fog jönni egy kis tisztítótűz. Hogy lesznek, akik porig égnek - hát istenem, ez kis áldozat a jövőbeli megerősödés érdekében. Egyébként ettől sem vár sokat, szerinte a jövő a kis alternatív közösségekből fog kibontakozni. Azaz mindenre lő, ami mozog,. akár baloldalinak csúfolt liberális-, akár magát jobboldalinak hazudó baloldali-populista táborból érkezik.

236. mizar
2010. 01. 08. 18:26

Elismerem, hogy az első négy év nem nevezhető gatyába rázásnak.
Gyönge volt az MDF és ahogy írtam, engedte érvényesülni a Szadeszt.
Az az érdekes az egészben, hogy az következett be amit az akkori főmumus, Csurka megjósolt, sőt inkább az amit én, mert Csurka nem gondolta, hogy ennyire lerabolják a közös vagyont mint én, de a valóság még erre is rátett.

Azt én nem tudom, volt e zárszámadás a Fidesz kormány zárásakor.
Arra emlékszem, hogy a baloldal a 2002-es átvételkor elismerte, hogy jó állapotban van az ország, az euro 207-es bevezetése realitás, és van pénz a kasszában.
Ehhez képest most az állam, azaz a közös dolgok nagy bajban vannak.

237. babhun
2010. 01. 08. 18:38

231. elemző
Ötleted nyomán én tényleg elsírtam magam... Mindenki, aki kicsit is tudja, hogy mi megy a közbeszerzésekben az ismeri az árkartell fogalmát. Hiába a stadionok, meg a fülkék és a mobiltelefonok, ha előtte a szereplők megállapodtak, hogy ki melyik tételre fogja a "legolcsóbb" ajánlatot adni.

Nem a laptopok beszerzése volt (vagy lesz) itt a nagy tét, hanem az infrastrukturális beruházások. (Ha jól számolom egy méter autópályából 10 laptopot lehet venni, tehát egy kilométerből 10000-et.) Az infrastrukturális beruházásokkal kapcsolatban pedig tudható, hogy olyan sok autópályát és műtárgyat építettek itt az elmúlt időszakban, hogy az a magyar építőipar kapacitását tulajdonképpen meghaladta, tehát nem is volt valódi verseny gyakorlatilag egyetlen ilyen beruházásért sem. Az árkartell ráadásul általában csak akkor derült ki, ha a szereplők összevesztek és az egyik feldobta a másikat.

Te komolyan gondolod, hogy ez a fülkés-mobiltelefonos dolog egy nettó ötmilliárdos műtárgy elkészítésénél menni fog? Színháznak persze jó: "Hú, nézd, hogy izzadnak a mobilosok a mi pénzünkért anyukám!"

Az is tudható, hogy a magyarországi infrastrukturális beruházások műszaki és szerződéses előkészítettsége olyan hiányos, hogy a kifizetéseket az összeköttetések és a mindenkori szkanderjátszmák döntik csak el (v.ö. négyes metró). Ez persze tág teret nyit a korrupciónak... Tehát azért sem működik jól a közbeszerzés, mert a felkért cégek gyakorlatilag azt sem tudják pontosan, hogy mire adják az ajánlatot és azt sem, hogy mire szerződnek, ezért egy kellően magas árral biztosítják be magukat (v.ö. Margit-híd felújítás, ahol egyesek szerint a fővárosnak adott ajánlatban már benne van az előre kalkulált kötbér). Ehhez jön még persze hozzá az sokak szerint átláthatatlan és korrupt engedélyeztetési gyakorlat, stb...

A lopás nem az okosságon, hanem kapcsolatokon és az érintettek hallgatásán múlik. A korrupció pontosan az egyszerűsége miatt nehezen leküzdhető. A Camorra sem zsenik, hanem gátlástalan, erőszakos és összetartó emberek gyülekezete.

238. kekec
2010. 01. 08. 20:28

Ugyan mizar! Mégis mit gondolsz, honnan veszi az ötletet a fidesz a csontvázak kidőléséről? Magukból indulnak ki. Csak aztán jött(ment) Szapáry úr, és betett az ORSZÁGNAK (és úgy mellékesen az mszp-nek is. Nekem az előbbi jobban fáj! Reralista vagyok, és tudom, hogy csak a rettenetes és a borzasztó közül választhatunk. Csakhogy nekem egyszerűen gyenge a gyomrom, ezért nem tudom ezt a gyomorforgató fidesz-bagázst választani. Na de nem is engem céloznak a kommunikációjukkal.

239. mizar
2010. 01. 08. 20:30

238. kekec 2010. 01. 08. 20:28

Én se fogom a Fideszt választani, az MSZP-t meg semmiképp.

240. mizar
2010. 01. 08. 20:38

Egy másik blogon (vérszagú hazám) egy "Jus" nick nevű idióta kitiltott.

Ez a Szélsőbal felfogása a demokráciáról, a szólás és gondolati szabadságról.
Semmilyen sértőt nem írtam, ezt bizonyítani tudom.
Csupán más volt a véleményem, és ezt egy vörös nem tudja elviselni.
Éppen ideje, hogy az ő idejük lejárt.
Kitiltásom őt minősíti.

241. elemző
2010. 01. 08. 21:55

237. babhun 2010. 01. 08. 18:38
Kedves babhun
Neked önhibádon kívül fogalmad sincs erről az egészről. Ettől még jól alszol, és nincs is veled semmi bajom.
Remélem azért nem gondolod komolyan hogy ezekről az árkartelekről nem tudnak ha akarnak (és akarnak). Természetesen az árkartelt is manipulálják, akár még a bírságot is lehet tudni előre. Na és, be van az is építve az árba.
Ez egy többdimenziós, előre eltervezett játszma profiknak és nem amatőröknek.
Sakk.

242. babhun
2010. 01. 08. 22:38

241. elemző
Természetesen nekem sincs veled semmi bajom, ezért pusztán arra reagáltam, amit írtál. Remélem nem tekinted provokációnak, ha egy nyilvános fórumon az "Írja meg a véleményét" alatti szövegmezőben éltem is ezzel a lehetőséggel.

Azt fenntartom, hogy az általad leírt stadionos mobiltelefonos és kistáblás módszer természetesen nem számolja fel ezt a kartelles rendszert. Ebben a tekintetben ha jól vettem ki újabb érvet nem hoztál fel a módszered mellett, de javíts ki ha tévedek.

A sakkot azt hiszem a módszered kapta és még nem léptél.

(A bírságot természetesen onnan is lehet tudni előre, hogy maximális mértékét rögzíti a törvény.)

243. elemző
2010. 01. 09. 10:50

242. babhun
Természetesen nem a nagy autópálya építésekre való ez a módszer, hanem az egyszerű árubeszerzésre a gémkapocstól a papírig, de belefér a bútor is. Informatika eszközök jó részére is alkalmazható (PC, nyomtatók, szoftverek egy része), de mondjuk szerverekre már nehezen, mert az eszközöket nem könnyű összehasonlítani.
A beszerzések nagy része egyszerű eszköz, ezért különösebb probléma ezzel nem lehet.

Én a fejlettebb , elektronikus közbeszerzést preferálnám. Határnapig mindenki beteheti az ajánlatát és aztán új kör mehet az árak finomítására. A beszerzésben csak előzetesen megvizsgált cégek vehetnek részt, vagy olyan cégek akiknek a szállítását garantálja egy bank, stb.

A fő probléma az és azért nem olcsóbb az eljárás, mert a ténylegesen alkalmi áron beszerezhető készleteket nem lehet bevinni a rendszerbe.
Elég egyébként csak benézni az ebay.com rendszerébe, és kb 30-40%-os áron lehet beszerezni néha gyári új, kereskedőtől származó nagyobb készleteket.
Lehet ez egyébként komoly technika is.

Volt olyan hogy 70 komplett bútor készlet (irodabútor) volt elérhető egy szállítónál, mert a vevő nem tudta átvenni fizetési nehézségek miatt. A tétel kb. tüzifaáron volt átvehető.

Egyszer cégemmel vettem 300 db lézernyomtatót (bizományba, nem fizettem érte semmit) (akkor még igen drága volt) a piaci ár harmadáért, és sikerült percek alatt tovább adnom 70%-os áron. Vették mint a cukrot.

A bankok által visszavett (lizing és egyéb tartozások) készletei is felhasználhatók lennének, csak kamionból ácsorog a telepeken vagy 2500. A kitermelt tüzifát meg nem lehet normális áron elszállítani nagyobb távolságokra, mert drága a fuvar.
Személygépkocsikból is van egy halom, mehetne a rendőrségnek és az önkormányzatoknak.
Pld. az önkormányzatok karbantartó tevékenységének támogatására (fűnyírás, hótakarítás, stb. ) érdemes lenne olcsó használt kistraktorokat behozni , rendes szervízzel stb. Így nem 1-2 millióba kerül a gép hanem csak 300.000 körüli összegbe. De minek.

244. babhun
2010. 01. 09. 13:41

243. elemző
Ezek persze meggyőző érvek, lehessen bevenni az alkalmi áron vehető termékeket is a közbeszerzésbe. A konkrét példákkal is egyetértek. (Szerintem erre a törvény bonyolult módon, de lehetőséget ad.)

Hozzátenném, hogy a TCO (total cost of ownership - tulajdonlási költség), amibe az adott intézménynek a berendezés végülis kerül, nem csak a beszerzési költségből áll. Az lenne a jó ha a közbeszerzés mindig a TCO-ra opimalizálna, amibe - ha kellően tágan értelmezzük - akkor még olyan költségek is beleérthetők, mint a környezeti és a szociális költségek, illetve a meghibásodás miatti állási és helyettesítési költségek.

Ez a helyzet a BKV buszokkal is. Szinte biztosra veszem, hogy a 20 éves átlagéletkorú buszok TCO-ja (környezetszennyezéssel, lerobbanások miatti késésekkel, éjszakai motorjáratás, stb.) a 10 évesekéhez képest már régen meghaladta azt az összeget, amiből a szükséges új buszokat be lehetett volna szerezni (bármikor az elmúlt tíz évben). Ezért az az érv, hogy nincs pénz új buszokra, nem tűnik megalapozottnak. Ráadásul ez a TCO annyival magasabb a mostani buszok esetében, hogy ehhez képest itt a buszvezetők pár tízezer forintos évi juttatásával példálózni felháborító cinizmus.

Az országnak eddig az MSZP kormánya jelentette a legnagyobb TCO-t.... Márcsak a kormányon töltött időszak hossza miatt is.

De visszatérve a közbeszerzésre: az állam akkor járhat jól, ha a nevében eljárók tisztességesek és a nevében eljárókat a cégek nem akarják minden áron megvesztegetni. Én pesszimista vagyok abban a tekintetben, hogy a most kialakult és a köznek ártó munkapont pusztán szabályokkal és eljárásrendszerekkel módosítható. Azzal is egyetértek, hogy a közbeszerzés hatékonyságát a kormányváltás önmagában nem fogja növelni, de valószínűleg tovább rontani sem.

245. lenoardo999
2010. 01. 09. 20:19

Mivel nem olvastam egyetlen reakciót sem a cikk utolsó mondatára, holott azért mégis csak kitüntetett helyen szerepel, had reagáljak rá, pedig nem is én lennék száz százalékban az érintett: én ugyanis tiszta lelkiismeretű, nyíltan rendszerellenes liberális tőkés vagyok, és talán éppen ezért, de egyáltalán nem tudom, TGM hol található, hogy lerójam bűntudat nélküli adómat. Ilyen ügyekben azonban ahhoz vagyok szokva, hogy az érintettek megtalálnak.

246. erlauer
2010. 01. 10. 6:33

Rendszerellenes tőkés? Aki azért küzd, vagy támogat pénzzel küzdőket, hogy jöjjön az államosítás és a "proletárdiktatúra"?

247. Fakarika
2010. 01. 11. 7:55

Nem vitatom a cikk tartalmát, tartalmasságát de ez csak egy szűk kör számára olvasható, érthető írás, nem csodálkozom, hogy nem jelentették meg.

Nem attól "nagytudású" és hatásos valaki, hogy idegen szavakat használ, hanem ellenkezőleg. Úgy ír hogy a mondandóját BÁRKI könnyen megértse.

Ha pedig csak szűk, őt értő körnek publikál, akkor keressen hozzá megfelelő médiumot!

BUÉK

248. erlauer
2010. 01. 11. 15:35

Fakarika, a "bárki" azért túlzás volna. Bizonyos tartalmakat le lehet írni egyszerűbben is, másokat pedig nem.

249. Fakarika
2010. 01. 13. 12:05

erlauer: direkt sarkítottam, de ezt a tartalmat simán lehetett volna egyszerűbben fogalmazni. Így csak nagyon szűk kör számára olvasható, emészthető.

Csak bejelentkezett felhasználók szólhatnak hozzá a bejegyzéshez. Itt lehet bejelentkezni.

Címkefelhő

@hm belfold @hm bulvar @hm gazdasag @hm kulfold @hm kult a nagyvilágon e kivűl nincsen számodra h alkotmány árvíz bántalmazás hivatalos eljárásban besúgók bevándorlás BKV bokolyi Bokros Bokros Lajos cigányverés Csalog Zsolt demográfia diszkrimináció dr Schiffer András Edelény egészségügyi reform emlékmű erkölcs Erlauer Európai Egyesült Államok Európai Néppárt Európai Unió European Peoples Party EPP fasiszta Fényt most Fidesz Fidesz Magyar Polgári Szövetség Fidesz MPSZ Franciaország Grám Rita gumikalapács Gyurcsány Ferenc hanralo balo Heves IIIperIII integráció Ipoly Ipolytarnóc Jézus Krisztus Jobbik Magyarországért Mozgalom Jobbik MM jogellenes fogva tartás Józsefváros kampánycsend katolikus keresztény kisnyilas Klubrádió Kóka János Kontra köztársaságielnökügyi államtitkár legfőbb ügyész Lehet más a politika Lisszaboni Szerződés LMP lopnak oszt lopnak oszt lopnak Lukasenko Magyar Hírlap Magyar Nemzet MDF Mesterházy Attila mol Molnár Oszkár Morvai Krisztina MSZP MSZP SZDSZ murdalo masz náci Nehru part nemzet neo fascist népesség nyilas nyilasok olvasói levél Orbán Orbán Viktor Orosz József parrado humer Pátka polgármester választás rasszizmus református Regőczi Miklós roma holokauszt Sajóbábony Sárosd spiclik SZDSZ Széles Gábor szilveszteri hóolvadás törvénysértés újnyilas újnyilas gárda Vágó István választások Vona Gábor zámolyi romák

erlauer
Ügyes kellner-had famulusa tán? Éhes szemben vörös, vadító posztó? Legyek neves hős kis kenyércsatán? Fussak kegyért én, született kegyosztó? Eh, szebb dolog kopott kabátba szokni, Úri dölyffel megállni, mosolyogni, Míg tovább táncol kacsintva, híva A Siker, ez a nagy hisztérika. Nyomában cenkek. No, szép kis öröm. Ezekkel együtt? Nem, nem. Köszönöm.

Keresés

Legtöbb komment

249

TGM kicenzúrázott írása

221

Szent-e a korona?

216

Kovács Tamás legfőbb ügyész felelőssége

175

Kicsoda Ön, kedves dr. Schiffer András? "Szégyenletes és aljas"

164

Tudni akarom, mi van a szalagokon!

Kategóriák

a fidesz a jobbik helyére tör egészségügy jobboldali kamu kereszténység lenyúlás rasszista propaganda

Archívum

Jelen 2011. május 2010. szeptember 2010. augusztus 2010. július 2010. június 2010. május 2010. április 2010. március 2010. február 2010. január 2009. december 2009. november 2009. október 2009. szeptember

Linkek

NolBlog címlap NolTV címlap

Egyéb

RSS

ERLAUER NAPLÓJA 5.

Nolblog Saját blogom Segítség

Feltöltök

blogolok videót képet hangot

TGM kicenzúrázott írása

erlauer|2010. jan. 5. 17:57|249 komment, szólj hozzá te is! | Egyéb

Hozzászólások

Eddig 249 komment érkezett ()

1. Loppert Csaba2010. 01. 05. 18:40

2. Loppert Csaba2010. 01. 05. 18:59

3. wesz2010. 01. 05. 19:05

4. Loppert Csaba2010. 01. 05. 19:18

5. Virág elvtárs s.k.2010. 01. 05. 19:29

6. Virág elvtárs s.k.2010. 01. 05. 19:42

7. Loppert Csaba2010. 01. 05. 19:51

8. komszomol2010. 01. 05. 20:00

9. erlauer2010. 01. 05. 20:06

10. Hmmmm2010. 01. 05. 20:16

11. pettra2010. 01. 05. 20:17

12. Loppert Csaba2010. 01. 05. 20:20

13. harunalrasid HCJD2010. 01. 05. 20:26

14. harunalrasid HCJD2010. 01. 05. 20:29

15. Virág elvtárs s.k.2010. 01. 05. 20:31

16. Virág elvtárs s.k.2010. 01. 05. 20:32

17. Virág elvtárs s.k.2010. 01. 05. 20:37

18. sos72010. 01. 05. 20:39

19. Loppert Csaba2010. 01. 05. 20:41

20. erlauer2010. 01. 05. 21:09

21. stephenelekes2010. 01. 05. 21:15

22. TAMÁS GM2010. 01. 05. 22:02

23. erlauer2010. 01. 05. 22:44

24. Toleranciahorror2010. 01. 05. 22:49

25. jus2010. 01. 05. 23:07

26. Toleranciahorror2010. 01. 05. 23:12

27. Faline2010. 01. 05. 23:18

28. erlauer2010. 01. 05. 23:28

29. jus2010. 01. 05. 23:31

30. innocent2010. 01. 05. 23:47

31. sakura2010. 01. 06. 0:15

32. tanker2010. 01. 06. 0:21

33. Bastian2010. 01. 06. 1:46

34. ayantaqe2010. 01. 06. 2:03

35. chili2010. 01. 06. 2:09

36. maximilien2010. 01. 06. 2:25

37. medve19422010. 01. 06. 2:32

38. little2010. 01. 06. 2:39

39. lord2010. 01. 06. 2:54

40. Hegyi2010. 01. 06. 3:39

41. charly-uno2010. 01. 06. 5:05

42. ekeke2010. 01. 06. 6:03

43. erlauer2010. 01. 06. 6:08

44. erlauer2010. 01. 06. 6:15

45. erlauer2010. 01. 06. 6:21

46. sydney2010. 01. 06. 6:48

47. sanyóka2010. 01. 06. 6:56

48. erlauer2010. 01. 06. 7:04

49. Loppert Csaba2010. 01. 06. 7:06

50. Valéria2010. 01. 06. 7:07

51. erlauer2010. 01. 06. 7:30

52. Loppert Csaba2010. 01. 06. 7:33

53. erlauer2010. 01. 06. 7:33

54. KerekesZS2010. 01. 06. 7:34

55. misima2010. 01. 06. 7:34

56. KerekesZS2010. 01. 06. 7:37

57. erlauer2010. 01. 06. 7:37

58. erlauer2010. 01. 06. 7:39

59. KerekesZS2010. 01. 06. 7:40

60. KerekesZS2010. 01. 06. 7:42

61. erlauer2010. 01. 06. 7:43

62. Loppert Csaba2010. 01. 06. 7:48

63. sos72010. 01. 06. 8:11

64. Loppert Csaba2010. 01. 06. 8:16

65. KerekesZS2010. 01. 06. 8:22

66. lord2010. 01. 06. 8:27

67. mizar2010. 01. 06. 8:33

68. erlauer2010. 01. 06. 8:35

69. erlauer2010. 01. 06. 8:36

70. erlauer2010. 01. 06. 8:37

71. misima2010. 01. 06. 8:47

72. mizar2010. 01. 06. 8:52

erlauer|2010. jan. 5. 17:57|249 komment, szólj hozzá te is!

| Egyéb

1. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 18:40

2. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 18:59

3. wesz
2010. 01. 05. 19:05

4. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 19:18

5. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 19:29

6. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 19:42

7. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 19:51

8. komszomol
2010. 01. 05. 20:00

9. erlauer
2010. 01. 05. 20:06

10. Hmmmm
2010. 01. 05. 20:16

11. pettra
2010. 01. 05. 20:17

12. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 20:20

13. harunalrasid HCJD
2010. 01. 05. 20:26

14. harunalrasid HCJD
2010. 01. 05. 20:29

15. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 20:31

16. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 20:32

17. Virág elvtárs s.k.
2010. 01. 05. 20:37

18. sos7
2010. 01. 05. 20:39

19. Loppert Csaba
2010. 01. 05. 20:41

20. erlauer
2010. 01. 05. 21:09

21. stephenelekes
2010. 01. 05. 21:15

22. TAMÁS GM
2010. 01. 05. 22:02

23. erlauer
2010. 01. 05. 22:44

24. Toleranciahorror
2010. 01. 05. 22:49

25. jus
2010. 01. 05. 23:07

26. Toleranciahorror
2010. 01. 05. 23:12

27. Faline
2010. 01. 05. 23:18

28. erlauer
2010. 01. 05. 23:28

29. jus
2010. 01. 05. 23:31

30. innocent
2010. 01. 05. 23:47

31. sakura
2010. 01. 06. 0:15

32. tanker
2010. 01. 06. 0:21

33. Bastian
2010. 01. 06. 1:46

34. ayantaqe
2010. 01. 06. 2:03

35. chili
2010. 01. 06. 2:09

36. maximilien
2010. 01. 06. 2:25

37. medve1942
2010. 01. 06. 2:32

38. little
2010. 01. 06. 2:39

39. lord
2010. 01. 06. 2:54

40. Hegyi
2010. 01. 06. 3:39

41. charly-uno
2010. 01. 06. 5:05

42. ekeke
2010. 01. 06. 6:03

43. erlauer
2010. 01. 06. 6:08

44. erlauer
2010. 01. 06. 6:15

45. erlauer
2010. 01. 06. 6:21

46. sydney
2010. 01. 06. 6:48

47. sanyóka
2010. 01. 06. 6:56

48. erlauer
2010. 01. 06. 7:04

49. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 7:06

50. Valéria
2010. 01. 06. 7:07

51. erlauer
2010. 01. 06. 7:30

52. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 7:33

53. erlauer
2010. 01. 06. 7:33

54. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:34

55. misima
2010. 01. 06. 7:34

56. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:37

57. erlauer
2010. 01. 06. 7:37

58. erlauer
2010. 01. 06. 7:39

59. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:40

60. KerekesZS
2010. 01. 06. 7:42

61. erlauer
2010. 01. 06. 7:43

62. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 7:48

63. sos7
2010. 01. 06. 8:11

64. Loppert Csaba
2010. 01. 06. 8:16

65. KerekesZS
2010. 01. 06. 8:22

66. lord
2010. 01. 06. 8:27

67. mizar
2010. 01. 06. 8:33

68. erlauer
2010. 01. 06. 8:35

69. erlauer
2010. 01. 06. 8:36

70. erlauer
2010. 01. 06. 8:37

71. misima
2010. 01. 06. 8:47

72. mizar
2010. 01. 06. 8:52

73. ekeke
2010. 01. 06. 8:52

74. misi
2010. 01. 06. 8:53

75. KerekesZS
2010. 01. 06. 8:54

76. olvasó
2010. 01. 06. 8:56

77. charly-uno
2010. 01. 06. 9:00

78. KerekesZS
2010. 01. 06. 9:00

79. erlauer
2010. 01. 06. 9:01